High-End no PC

Meus Caros,

Gostava de pedir ajuda numa escolha difícil.

Pretendo fazer algumas alterações no meu PC, afim de poder escutar música com qualidade Hi-Fi enquanto trabalho.
Já substitui a placa de vídeo para uma fanless, encomendei uma fonte de alimentação da Zalman e depois de o silenciar vou avançar para os componentes de som.

A vossa ajuda prende-se com a escolha de colunas e DAC.

As colunas, dado terem de estar em cima da secretária não deverão ultrapassar as seguintes dimensões:

Altura – até 30cm
Largura – até 20cm
Profundidade – até 25cm

Dadas as dimensões reduzidas e o sweet spot, deverão ser tipo nearfields activas.

Nas minhas buscas encontrei varias marcas e modelos de monitores de estúdio/referência, que me parecem ser as únicas que reúnem estes requisitos. Destes eliminei os mais fracos em termos de qualidade (por comentários de alguns utilizadores em fóruns) assim como os monitores de referência puros (occurate and really flat) tipo Yamaha HS50M que apesar de serem dos mais usados em estúdios de gravação, não são os mais adequados para ouvir música.

É desnecessário referir que pretendo uma qualidade de som o mais excelente possível, com as características que todos sabemos, definição, clareza, pureza etc…

Atendendo ainda a um controlo orçamental, dado tratar-se de um “sub”-sistema que ficará no escritório (embora talvez venha a ser o mais utilizado), não pretendo entrar em loucuras (mas não tenho valor fixo).

Assim sendo, tenho uma lista que gostava que analisassem e dessem opinião, ou mesmo sugerissem outras alternativas.

Alesis M1 Active 520----------------------225€ (excluído)
Audioengine 5-----------------------------250€
Yamaha HS50M----------------------------300€ (excluído)
Samson Resolv A5-------------------------309€ (excluído)
KRK RP-5G2-------------------------------320€
Mackie MR5 mk2--------------------------330€
Prodipe Pro 5 Ribbon----------------------349€ (excluído)
KRK RP - 6 G2 ----------------------------430€ (excluído muito grandes)
ADAM AX3 --------------------------------440€
KRK - VXT 4 ------------------------------518€
Focal CMS 40-----------------------------628€
Dynaudio BM5 Compact-----------------1000€ ( a excluir devido a orçamento )
Dynaudio MC 15-------------------------1200€ ( a excluir devido a orçamento )

A lista já foi maior, mas tenho vindo a excluir. As últimas exclusões estão assinaladas. As Dynaudio, pelas opiniões e pelo meu gosto pessoal, está mesmo a ser difícil excluir.

A minha principal preocupação em relação ao som centra-se nas frequências médias e altas, pois se sentir necessidade de enriquecer o range nas frequências abaixo do 200Hz, adiciono um subwoofer bem calibrado.

A outra questão põe-se ao nível do interface DA.

Quais as sugestões para uma placa de som DAC que tire partido destas colunas sem ser overkill?

Já tive sugestões de placas profissionais, cujo custo elevado reflectia mais o software de produção e gravação, assim como os inúmeros canais de entrada e saída do que propriamente a qualidade.

Acho que deve ser possível encontrar um DCA vocacionado mais para ouvir do que para gravar.

Mas como nada sei sobre isto, aguardo as vossas opiniões.

Boas audições.

Luissm

Neste site(http://www.wifison.com/) tens tudo o que necessitas para o som teres um PC como fonte de audio (DAC, transmissores digitais sem fios para ligares à tua DAC preferida, colunas autoamplificadas, etc.

Neste outro site (http://www.sonataserver.com/) tens um Music Server com características unicas para musica clássica, por exemplo. Podes baixar e experimentar por 30 dias.

Olá a todos,

Finalmente decidi e comprei os monitores de estudio.

Adivinhem quais foram… pois é, depois de algumas audições e atendendo à componente preço escolhi as…. KRK RP – 5G2

Para estas dimensões e características, são sem dúvida a melhor escolha.

Acabei de as montar hoje e o som é muito bom.

Estava a pensar em associar um subwoofer, mas não é de todo necessário, pois cobrem as LF de forma muito satisfatória para música.

Agora, o passo seguinte será a placa de som, pois apesar de ser muito bom o som, noto bem a diferença entre o que saída destes monitores aquando dos testes na loja com uma mesa profissional.

Na loja foi-me recomendado uma Focusrite Saffire 6 USBFocusrite Saffire 6 USB, no entanto, no site da Focusrite, anunciam o lançamento ainda este mês de Outubro da Focusrite Scarlett 2i2 Focusrite Scarlett 2i2 que me parece bem interessante, pois já vai até 24-bit 96Khz.

Inicialmente pensei na Focusrite Saffire PRO14, Focusrite Saffire PRO14, pois permite adicionar um subwoofer, mas não acho necessário, dada a resposta das KRK nas LF.

Gostava da vossa opinião em relação a estas placas.

Aproveito ainda para deixar aqui os meus sinceros agradecimentos a todos quantos se dispuseram a ajudar-me na escolha dos monitores.

A todos, Muito Obrigado.

LM

É só para ouvir musica ou pretende também usar o sistema como um mini-estudio de gravação ? É que se o caso é o primeiro penso que essa placa não será o mais adequado. Se não quer dispor de entradas para gravação e apenas um conversor digital analogico penso que as placas usb HRT por exemplo constituem uma boa relação preço/desempenho. Pense também no tipo de ficheiros que vai usar se forem extrações de cds a 16bits 44.1 KHz como é o mais habitual não lhe faz falta que o conversor consiga lidar com mais do que isso. O facto de um conversor poder aceitar 24 bits e 96 KHz não o fará melhor a converter 16Bit 44.1 do que outro que não o faça.

cumprimentos

Se quiseres um Music Server com características audiófilas aqui o tens: http://www.sonataserver.com/

É ideal para musica clássica já que tens 18 campos de tags e acesso a uma base de dados exclusiva e para clássica com mais de 40.000 discos completamente "tagged".

Boas,

Obrigado pelas sugestões.

Gostava de colocar uma questão aos mais experientes em sistemas de som.

Estes monitores são de facto muito bons em qualidade de som, mas... pois é... mas...

Não sei se é uma característica destas colunas em particular ou um mal geral das colunas activas, o sopro da portadora do amplificador, o "ssssssssss" de fundo, mesmo sem nenhuma fonte ligada (sem qualquer cabo ligado à coluna) é impressionante, debita bastantes decibéis, é demasiado audível.

Então quando escutamos algumas obras tipo, Barber de Leonard Berstein, Bailèro interpretado pela Izzy é horrível, ou outras clássicas, não sentimos os silêncios da música.

Nunca tive oportunidade de escutar um amplificador Hi-Fi a válvulas a funcionar, o silêncio na ausência de sinal é absoluto?

se diminuir o volume na coluna e aumentar na fonte (PC) ajuda ?

Luissm escreveu:Boas,

Obrigado pelas sugestões.

Gostava de colocar uma questão aos mais experientes em sistemas de som.

Estes monitores são de facto muito bons em qualidade de som, mas... pois é... mas...

Não sei se é uma característica destas colunas em particular ou um mal geral das colunas activas, o sopro da portadora do amplificador, o "ssssssssss" de fundo, mesmo sem nenhuma fonte ligada (sem qualquer cabo ligado à coluna) é impressionante, debita bastantes decibéis, é demasiado audível.

Então quando escutamos algumas obras tipo, Barber de Leonard Berstein, Bailèro interpretado pela Izzy é horrível, ou outras clássicas, não sentimos os silêncios da música.

Nunca tive oportunidade de escutar um amplificador Hi-Fi a válvulas a funcionar, o silêncio na ausência de sinal é absoluto?

Esse "sopro" era normal em amplificações mais antigas... actualmente não é comum...

Porquê a questão da amplificação a válvulas ? o amp das colunas é a válvulas ?

Cumps,

JP

Gostaria só de dar uma opinião mas é um parecer muito pessoal. O aparecimento de novos formatos de audio e respectiva compressão e etc e tal, leva cada vez mais a deixar moribundo o formato tradicional e convencional, tenho pena que assim seja, mas é a têndencia natural da evolução, existem uns muito fiéis á audição tradicional como é o meu caso e existem outros talvez a geração mais nova que só ouve música em equipamentos portáteis que já se sabe quais são não valerá a pena fazer desenho nenhum.

Quando se diz que se quer ouvir High End num PC, por vezes fica-se um pouco con(fúcio) e para quem não sabe quem foi este personagem, foi um pensador da antiguidade, e é isso que por vezes que ficamos, porque não consigo entender tal grau de exigÊncia no equipamento portátil, ou não que foi desenhado e concebido para tudo menos para High End. É claro, placas de som com chips cada vez mais evoluídos e sei lá que mais induzem por vezes em erros os utilizadores quando ouvem música, mas como disse está na moda agora os DAC's, é vê-los por tudo e por nada, até construtores tradicionais de audio já renderam a este formato, enfim é vê-los em eventos de audio, é tudo muito mais apelativo, além de encher o olho por vezes o ouvido também...

Deixem-me só brincar um pouquinho, se se quiser HighEnd num PC, qui-ça se os chineses já não terão na manga um PC a válvulas mesmo sendo estas chinesas

[quote="PMarques"]Gostaria só de dar uma opinião mas é um parecer muito pessoal. O aparecimento de novos formatos de audio e respectiva compressão e etc e tal, leva cada vez mais a deixar moribundo o formato tradicional e convencional, tenho pena que assim seja, mas é a têndencia natural da evolução, existem uns muito fiéis á audição tradicional como é o meu caso e existem outros talvez a geração mais nova que só ouve música em equipamentos portáteis que já se sabe quais são não valerá a pena fazer desenho nenhum.

Tentar inserir respostas a partir de um telemóvel é o que dá.
Estava eu a tentar dizer que respeito a opinião e forista que me precedeu mas acho que se as coisas forem feitas de maneira adequada se consegue um nível de qualidade muito bom reproduzindo ficheiros sem perdas num pc. O que chama de formatos tradicionais ? Vinil ?

ughö escreveu:Tentar inserir respostas a partir de um telemóvel é o que dá.
Estava eu a tentar dizer que respeito a opinião e forista que me precedeu mas acho que se as coisas forem feitas de maneira adequada se consegue um nível de qualidade muito bom reproduzindo ficheiros sem perdas num pc. O que chama de formatos tradicionais ? Vinil ?

No problem. Está a ver, a tecnologia por vezes tem destas coisas, não ajuda, só complica e de que maneira. Está a ver porque é que prefiro os formatos tradicionais e mais convencionais, são como o algodão, não enganam, ou melhor, não nos enganam.

Abraço

É certo que quanta mais infomática tiver um componente, regra geral maior é a probabilidade de haver falhas, eu que o diga que passo a vida a trabalhar com computadores e telemóveis. No entanto se pretendemos um computador audiófilo, dedicado apenas ao áudio de 2 canais penso que neste caso a fiabilidade pode ser muito elevada, quanto à qualidade deste como transporte, há quem jure a pés juntos que está ao nível do melhor que se pode conseguir. É neste intuito que estou a tratar de construir o meu. Temos assim todas as músicas acessiveis a partir de um telemóvel, numa apresentação muito agradável, com possibilidade de play lists, silencioso e de altíssima qualidade, que melhor se pode querer? talvez com mais um plug-in consiga tirar cafés

Ter uma solução High-end no PC é relativamente fácil, basta investir num bom DAC, ter os conteúdos no mínimo em formato CD (16 bits @ 44.1 kHz) sem perda (FLAC, WAV, etc.) e instalar software para reprodução dos ficheiros devidamente configurado (Foobar, MusicBee, Banshee em Linux, etc.) e claro, ter o resto da cadeia "high-end".

Qualquer solução baseada em placas de som é sempre suscetível de ser contaminada com ruído na conversão ou no andar analógico de pré amplificação.

Existem hoje no mercado inúmeros DACs com entradas USB, digital ótica e coaxial, mas dos que conheço a melhor solução em termos de relação preço/qualidade é o Cambridge DAC Magic.

manel1 escreveu:É certo que quanta mais infomática tiver um componente, regra geral maior é a probabilidade de haver falhas, eu que o diga que passo a vida a trabalhar com computadores e telemóveis. No entanto se pretendemos um computador audiófilo, dedicado apenas ao áudio de 2 canais penso que neste caso a fiabilidade pode ser muito elevada, quanto à qualidade deste como transporte, há quem jure a pés juntos que está ao nível do melhor que se pode conseguir. É neste intuito que estou a tratar de construir o meu. Temos assim todas as músicas acessiveis a partir de um telemóvel, numa apresentação muito agradável, com possibilidade de play lists, silencioso e de altíssima qualidade, que melhor se pode querer? talvez com mais um plug-in consiga tirar cafés

Penso que é possível ter um transporte de alta qualidade baseado num computador para quem tiver conhecimentos adequado para o construir, penso que o mais "difícil" é mesmo escolher os componentes de modo a que o PC seja realmente silencioso.

Como alguém que tem os conhecimentos para montar um sistema destes mas não tem muita paciência para o fazer, optei pela solução mais ou menos equivalente, que é ter uma squeezebox ligada a um NAS que além de servir de armazenamento corre o software servidor. Ainda não é a solução ideal para quem não tem muitos conhecimentos informáticos mas é bastante menos trabalhosa, e permite manter só os componentes silenciosos junto ao sistema.

Esta solução permite também o acesso via telemóvel:
* pela interface web do servidor, que é fraquinha, na minha opinião
* existem também aplicações para os telemóveis (iPhone pelo menos) que disponibilizam uma excelente interface para controlar a squeezebox, uma delas chama-se iPeng, se não me engano...

nmf escreveu:

manel1 escreveu:É certo que quanta mais infomática tiver um componente, regra geral maior é a probabilidade de haver falhas, eu que o diga que passo a vida a trabalhar com computadores e telemóveis. No entanto se pretendemos um computador audiófilo, dedicado apenas ao áudio de 2 canais penso que neste caso a fiabilidade pode ser muito elevada, quanto à qualidade deste como transporte, há quem jure a pés juntos que está ao nível do melhor que se pode conseguir. É neste intuito que estou a tratar de construir o meu. Temos assim todas as músicas acessiveis a partir de um telemóvel, numa apresentação muito agradável, com possibilidade de play lists, silencioso e de altíssima qualidade, que melhor se pode querer? talvez com mais um plug-in consiga tirar cafés

Penso que é possível ter um transporte de alta qualidade baseado num computador para quem tiver conhecimentos adequado para o construir, penso que o mais "difícil" é mesmo escolher os componentes de modo a que o PC seja realmente silencioso.

Como alguém que tem os conhecimentos para montar um sistema destes mas não tem muita paciência para o fazer, optei pela solução mais ou menos equivalente, que é ter uma squeezebox ligada a um NAS que além de servir de armazenamento corre o software servidor. Ainda não é a solução ideal para quem não tem muitos conhecimentos informáticos mas é bastante menos trabalhosa, e permite manter só os componentes silenciosos junto ao sistema.

Esta solução permite também o acesso via telemóvel:
* pela interface web do servidor, que é fraquinha, na minha opinião
* existem também aplicações para os telemóveis (iPhone pelo menos) que disponibilizam uma excelente interface para controlar a squeezebox, uma delas chama-se iPeng, se não me engano...

Pois, mas tem um problema, se o pregador não mentir que é como quem diz se aquilo que lí é verdade, a solução squeezebox não está ao nível em termos qualitativos de um computador, sendo que estou a falar numa sqeezebox touch que custa na Amazon Uk cerca de 200£ e num PC cujo valor poderá andar pelos 500€, estou ainda a considerar a ligação digital coaxial do PC e squeezebox a um DAC, pois de outro modo a qualidade é apenas razoável.

manel1 escreveu:
Pois, mas tem um problema, se o pregador não mentir que é como quem diz se aquilo que lí é verdade, a solução squeezebox não está ao nível em termos qualitativos de um computador, sendo que estou a falar numa sqeezebox touch que custa na Amazon Uk cerca de 200£ e num PC cujo valor poderá andar pelos 500€, estou ainda a considerar a ligação digital coaxial do PC e squeezebox a um DAC, pois de outro modo a qualidade é apenas razoável.

Quanto à qualidade do transporte via squeezebox ser pior (de modo audível) que o computador, confesso que sou bastante céptico quanto à existência dessas diferenças entre quaisquer dois transportes, desde que as implementações das saídas digitais sejam razoavelmente bem implementadas, o que é o caso.

Dito isto, também não tenho muita experiência com trocas de transportes mantendo os dacs, pelo que admito poder estar errado. Só ouvindo...

nmf escreveu:

manel1 escreveu:
Pois, mas tem um problema, se o pregador não mentir que é como quem diz se aquilo que lí é verdade, a solução squeezebox não está ao nível em termos qualitativos de um computador, sendo que estou a falar numa sqeezebox touch que custa na Amazon Uk cerca de 200£ e num PC cujo valor poderá andar pelos 500€, estou ainda a considerar a ligação digital coaxial do PC e squeezebox a um DAC, pois de outro modo a qualidade é apenas razoável.

Quanto à qualidade do transporte via squeezebox ser pior (de modo audível) que o computador, confesso que sou bastante céptico quanto à existência dessas diferenças entre quaisquer dois transportes, desde que as implementações das saídas digitais sejam razoavelmente bem implementadas, o que é o caso.

Dito isto, também não tenho muita experiência com trocas de transportes mantendo os dacs, pelo que admito poder estar errado. Só ouvindo...

Compreendo, mas já agora posso dizer que apesar de de não ter uma experiência muito grande com transportes e DACs esta é suficiente para adiantar que a diferença entre um transporte de elevada qualidade e um de fraca ou até mesmo qualidade razoável é bastante grande e nitidamente audível, é claro que o resto do sistema terá de ter qualidade suficiente para evidenciar as diferenças.

ughö escreveu:se diminuir o volume na coluna e aumentar na fonte (PC) ajuda ?

Já, tenho o volume no mínimo aceitável, se subir então é um caos. O volume nos monitores de estúdio tem uma função um pouco diferente dos amplificadores normais, tem um ponto intermédio com indicação "0" que é onde é aconselhável trabalhar e depois permite aumentar até mais 6 dB ou diminuir até -30 dB. No mínimo o som não é cortado. Neste caso tenho um pouco acima dos -30 dB.

Joao Paulo escreveu:
Esse "sopro" era normal em amplificações mais antigas... actualmente não é comum...

Porquê a questão da amplificação a válvulas ? o amp das colunas é a válvulas ?

Cumps,

JP

Estas colunas são a última geração das KRK RP5, são novas e a amplificação é de circuito integrado.

A questão que coloco quando me refiro a válvulas, prende-se com o facto de serem muito comuns no mundo audiófilo o que pode indicar serem de excelente qualidade e talvez sejam silenciosos, eu nunca escutei nenhum. O único amplificador a válvulas que tive foi um Laney de Guitarra, e existe em casa dos meus pais um rádio Philips muito antigo também a válvulas. Mas estes modernos versão audiófila nunca escutei.

Se forem mesmo assim, silenciosos, poderia pensar numa solução de duas colunas B&W e um amplificador a válvulas. Mas tinha de ser tudo pequenino para caber em cima da secretária.

Agora só mesmo de o som for verdadeiramente limpo e se respeitar os silêncios das músicas.

Não tem que ser um amplificador a válvulas para ter uma boa relação sinal/ruído. Eu diria até que em geal os amplificadores a válvulas tendem a ter mais ruído. Não sendo portanto essa a sua característica mais distintiva em matéria de qualidades sonoras. Um bom amplificador a transístores terá com certeza um nível de ruído muito baixo também.

ughö escreveu:Não tem que ser um amplificador a válvulas para ter uma boa relação sinal/ruído. Eu diria até que em geal os amplificadores a válvulas tendem a ter mais ruído. Não sendo portanto essa a sua característica mais distintiva em matéria de qualidades sonoras. Um bom amplificador a transístores terá com certeza um nível de ruído muito baixo também.

Concordo.

Luissm escreveu:
Estas colunas são a última geração das KRK RP5, são novas e a amplificação é de circuito integrado.

A questão que coloco quando me refiro a válvulas, prende-se com o facto de serem muito comuns no mundo audiófilo o que pode indicar serem de excelente qualidade e talvez sejam silenciosos

A amplificação a válvulas é relativamente comum nos meios audiófilos, pelo tipo de sonoridade que apresentam... em termos de características técnicas até deixam muito a desejar...

Em relação ao "sopro" dessas colunas, das duas uma, ou estão com um problemazito qualquer ou então a amplificação interna é fraca e de qualidade duvidosa...(desconfio que seja a segunda hipótese)

As Genelec são muito conceituadas para esse tipo de aplicação, o preço é que não sei se será dentro da mesma fasquia.


Cumps,

JP

Joao Paulo escreveu:


As Genelec são muito conceituadas para esse tipo de aplicação, o preço é que não sei se será dentro da mesma fasquia.

nada na mesma fasquia

Joao Paulo escreveu:

Luissm escreveu:
Estas colunas são a última geração das KRK RP5, são novas e a amplificação é de circuito integrado.

A questão que coloco quando me refiro a válvulas, prende-se com o facto de serem muito comuns no mundo audiófilo o que pode indicar serem de excelente qualidade e talvez sejam silenciosos

A amplificação a válvulas é relativamente comum nos meios audiófilos, pelo tipo de sonoridade que apresentam... em termos de características técnicas até deixam muito a desejar...

Em relação ao "sopro" dessas colunas, das duas uma, ou estão com um problemazito qualquer ou então a amplificação interna é fraca e de qualidade duvidosa...(desconfio que seja a segunda hipótese)

As Genelec são muito conceituadas para esse tipo de aplicação, o preço é que não sei se será dentro da mesma fasquia.


Cumps,

JP

Depende do amplificador a válvulas... o meu tem uma resposta linear em toda a gama de frequencias (10-20khz) quando o ponho no maximo com o leitor de cds ligado mas em stop não ouço um unico sopro a sair pelas colunas...

É possível ter HIFI de muita qualidade no PC!

Eu pessoalmente uso um MacBook como fonte com o Pure Music (por exemplo), ligado por óptico a um DAC. Musica só formatos lossless, no meu caso AIFF, com um mínimo de 12bit44hz de qualidade. É provavelmente um dos melhores transportes possíveis para o High End.

Em relação às colunas activas... eu teria preferido umas passivas e um integrado a controlar as hostes... e qualquer placa de som que tenha serve perfeitamente porque não é para usar! Um Dac razoável USB da M2Tech ou da Kingrex, ou então se a placa tiver uma saída digital óptica ou coaxial para ligar a um DAC Magic da Cambridge Audio por exemplo, isto tudo para poder estar preparado a ouvir formatos High Resolution (24bit 88khz/96khz/etc...).
Nota: o dacmagic não aceita mais de 96khz por optico/coaxial!

Em relação ao software a usar o melhor será o Foobar 2000 ou então o Media Monkey, com ficheiros lossless FLAC.

Cumps

Andamos todos excitados com os formatos de alta-resolução de audio a 192kHz/24 bits. Eu converti todo a minha colecção de CD em format FLAC a 44,1Khz/16 bit e já esgotei um disco de 1 TByte e estou agora a selecionar aquilo que relamente me interessa reproduzir com mais frequência. Cada faixa ocupa uma média de 35 Mbytes, um CD com 10 faixas uma média de 350 MBytes. Das experiência que já fiz com formatos de elevada resolução, uma faixa de 4 min a 176 Khz /24 bit em FLAC ocupa cerca de 140 MBytes. A questão é que levanto é a seguinte: Na maior parte dos sistemas este acréscimo de custo para o armazenamento e processamento poderá não ter o ganho esperado.

pbarata escreveu:Andamos todos excitados com os formatos de alta-resolução de audio a 192kHz/24 bits.

Serei eu a única excepção?
Na minha opinião, e até prova em contrário, os formatos de alta-resolução não passam de marketing.
Até à data ainda não me passou pelas mãos um único ficheiro dito HD que tivesse mais do que 10bits de resolução e ainda estou para escutar uma versão HD soar melhor do que o mesmo ficheiro com sample rate de 44,1kHz.
Mas não nego que possam existir versões em HD mais bem remasterizadas do que em CD.

O aparecimento destes formatos criou um novo nicho de mercado e deu origem uma série de novos equipamentos que vieram seduzir os audiófilos, sempre ansiosos por "mexerem" no sistema.
Não tenho nada a ver com a forma como cada um gasta o seu dinheiro, mas não me venham tentar convencer que existe alguma vantagem no HD...

Afinal quem é que precisa de mais uma cópia do "Kind of Blue" num novo formato, especialmente quando o suporte em que foi gravado é tecnicamente "inferior" às capacidades do CD?

Cumprimentos,
Ricardo

onga-ku escreveu:

pbarata escreveu:Andamos todos excitados com os formatos de alta-resolução de audio a 192kHz/24 bits.

Serei eu a única excepção?
Na minha opinião, e até prova em contrário, os formatos de alta-resolução não passam de marketing.

Isso não é verdade... o que também não quer dizer que sejam "fabulásticos"...

onga-ku escreveu:
Até à data ainda não me passou pelas mãos um único ficheiro dito HD que tivesse mais do que 10bits de resolução e ainda estou para escutar uma versão HD soar melhor do que o mesmo ficheiro com sample rate de 44,1kHz.

A versão HD (24/96) do Brothers in Arms (Dire Straits) é audivelmente melhor que a versão 16/44

Se isso se deve à masterização, não sei, mas tem claramente mais definição, mais ar e ouvem-se melhor os instrumentos.

onga-ku escreveu:
O aparecimento destes formatos criou um novo nicho de mercado e deu origem uma série de novos equipamentos que vieram seduzir os audiófilos, sempre ansiosos por "mexerem" no sistema.

Isto sim é verdade, e depois existe outra questão, será que compensa, tantos em termos monetários (albuns mais caros) como no espaço que ocupam ?

Aqui respondo que não. Não justifica pagar pela pequena, nalguns casos admito que nula, diferença.

E depois manusear albuns > 1Gb (24/96) é imho pouco prático perdendo-se por exemplo a vantagem da portabilidade.

Já ficheiros 24/192 são ainda mais absurdos do ponto de vista da manuseamento/armazenamento...

Cumps,
JP

Boas

Álbuns em HD nem sempre compensa... por vezes são melhorias insignificantes. Tenho alguma coisa em 24/96 mas a grande maioria é em 16/44.

No meu intender um Mac com um bom software (amarra ou pure music) é um excelente transporte ao nível do melhor que haja para suportes físicos, a uma fracção do preço.

cumps

onga-ku escreveu:

pbarata escreveu:Andamos todos excitados com os formatos de alta-resolução de audio a 192kHz/24 bits.

Mas não nego que possam existir versões em HD mais bem remasterizadas do que em CD.


Cumprimentos,
Ricardo

Ora aqui esta a grande verdade, a maioria do pessoal jura a pes juntos que os ficheiros 24/192 soam x vezes melhor que os 44.1 mas isso deve-se ao facto de a maioria ter uma masterizacao diferente e não devido à grande taxa de amostragem.

A verdadeira maneira de saberem se realmente é isso que ta a fazer a diferenca é converterem um ficheiro 24/192 para 16/44.1 e fazerem as comparações, ja o fiz e não consegui destinguir num a/b de olhos fechados.