Re: Ajuda na escolha de maquina

ricardo onga-ku 27/12/2010, 21:50

Eu sou da velha escola, para quem o zoom é o equivalente fotográfico do telecomando...um estimulador do comodismo.
Mas se procuras versatilidade numa lente o ideal é um zoom com uma gama bastante larga sem sacrificar muito a luminosidade do visor, tipo f3,5-5,6 ou algo do género.
A proposta do MikeF parece interessante:

Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM (equivalente a 27-136mm) -> http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/page3.asp

ricardo felisberto 28/12/2010, 12:13

Eu - fosse a ti, e vou ser o mais sintectico para te facilitar a vida, dando-te apenas uma opção (para não estar a baralhar) - ia para http://www.pixmania.com/pt/pt/68210/art/sigma/objectiva-24-70-mm-f-2-8.html

É uma objectiva (por comparação) cara, mas que te permitirá fazer 95% das fotos. Qual a diferença? Tem muita luz (para ti que não tens noção, tem VÁRIAS VEZES mais luz que a canon. Várias.), e mesmo em termos globais, sobretudo se tiveres em consideração que é um zoom.

Mais info aqui http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28-ex-dg-macro-sigma

Mais. Equacionaria a necessidade de ir para a 550. Valerá os 100€ extra? Será que não consegues a 500 a um preço ainda melhor? A ter de optar, não seria melhor aplicar esses € nesta objectiva? Para mim seguramente.

Nota que estou a fazer as coisas para o teu plafond!

O que decididamente não deves fazer é embarcar em 18-200 ou 70-300. As distâncias focais a partir de 75mm são ... enfim, ou profissionais ou putos/quem se deixe entusiasmar.

Boa escolha !

ricardo felisberto 28/12/2010, 12:21

E porquê esta conversa toda com a LUZ?

A palavra fotografia é composta pela palavra foto (luz) e grafia (impressão) ... e podia ficar por aqui Very Happy

Num zoom tens sempre n lentes dentro. Entre lentes para aumentar/diminuir e lentes para corrigir (a maior parte ... é estranho, não é?) tens 8, 10 lentes ou mesmo mais. Todo esse vidro corta muita luz e introduz muita porcaria. Logo se quiseres algo menos ... comprometido tens de pagar um pouco mais.

Relativamente à sigma, procura umas reviews.

aqui uma http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-DG-Lens-Review.aspx

É minha convicção que, com esta lente, ficarás com outra máquina.

ricardo felisberto 28/12/2010, 12:42

PS: Claro que, tal como diz a review, dentro da canon não estás mal servido. Não ficava era dentro do teu plafond.

http://www.pixmania.com/pt/pt/31998/art/canon/objectiva-24-70-f-2-8-l-u.html

ou mesmo

http://www.pixmania.com/pt/pt/228723/art/canon/objectiva-ef-s-17-55-f-2.html

e mesmo dentro da sigma tinhas outras opções, mas igualmente para outros valores.

http://www.pixmania.com/pt/pt/2549445/art/sigma/objectiva-24-70-f-2-8-ex.html

ricardo onga-ku 28/12/2010, 13:12

O problema de uma 24-70mm é que quando usada com uma máquina de sensor reduzido a conversão de focal reduz consideravelmente as capacidades da lente no que se refere à grande angular: 1,6 x 24 = 38,4mm.

Mas existe uma lente equivalente para este formato, a 17-50mm f2,8

http://www.sigmaphoto.com/shop/17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma

Em tempos idos comprei uma 28-70mm f2,8 da Sigma e tinha um bom desempenho embora algo longe das minhas focais fixas Contax/Zeiss.

ricardo onga-ku 28/12/2010, 13:42

ricardo felisberto escreveu:E porquê esta conversa toda com a LUZ?

A palavra fotografia é composta pela palavra foto (luz) e grafia (impressão) ... e podia ficar por aqui

Num zoom tens sempre n lentes dentro. Entre lentes para aumentar/diminuir e lentes para corrigir (a maior parte ... é estranho, não é?) tens 8, 10 lentes ou mesmo mais. Todo esse vidro corta muita luz e introduz muita porcaria.

Isto também é verdade para os cabos e os equipamentos electrónicos de audio: quanto mais componentes no caminho do sinal, maior será a deturpação deste.

ricardo felisberto 28/12/2010, 13:43

onga-ku escreveu:O problema de uma 24-70mm é que quando usada com uma máquina de sensor reduzido a conversão de focal reduz consideravelmente as capacidades da lente no que se refere à grande angular: 1,6 x 24 = 38,4mm.

Mas existe uma lente equivalente para este formato, a 17-50mm f2,8

http://www.sigmaphoto.com/shop/17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma

Em tempos idos comprei uma 28-70mm f2,8 da Sigma e tinha um bom desempenho embora algo longe das minhas focais fixas Contax/Zeiss.

Contax é outro campeonato. Ainda hoje falei com um colega que tem uma leica (M6?). Mesmo as lentes fixas ficam sempre (com uma honrosa excepção) em 2k +.

Sim, também tive uma sigma que me serviu bem e durante muitos anos.

PS: Mas achas que as canon têm sensor reduzido? Como fazes as contas com o 1,6* (só para perceber/aprender)

Essa objectiva que sugeres é mais cara (e não a vejo na pixmania), mas há esta outra http://www.pixmania.com/pt/pt/4909174/art/sigma/objectiva-17-70-mm-f-2-8.html

PS2: Antas, conta sempre com um filtro polarizante. Normalmente há um pack com ele.

bfmcosta 28/12/2010, 13:55

Antas escreveu:900eur +/- 100 não é por aí...

A 500D custa cerca de 550eur; a 550D cerca de 650eur (725 se vier com a 18-55).

É uma lente mais específica, mas eu preferia a 500D (USADA, não faz sentido gastar o valor extra quando se encontram algumas perfeitamente novas com poucos meses de uso - e ainda menos clicks dados) com uma lente usada Canon EF-S 10-22mm. Faz uma pesquisa na net e conclui se o tipo de fotos agrada (ultra grande angulares). Essa, e uma 50mm 1.8 II conforme mencionado anteriormente, e terias pano para mangas. A 10-22mm usada deve rondar os 400E (+/- 50E), a 50mm nova já é barata, pelo que usada rondará 75 Eur.
Ora, vamos a contas:
- 500D usada - deverá rondar 400-450EUR ?
- lente 10-22mm usada - rondará 400-450 EUR?
- 50mm 1.8 usada - rondará 75 EUR?

Aqui terias bom vidro (fundamental) e um corpo que chega e sobra! E cobrias em termos de distâncias focais a parte ultra grande angular, e outra mais standard/retrato de meio corpo que é a 50mm (equivalente aos 85mm das camaras analogicas). Quanto a outras sugestoes, a Sigma 24-70 2.8 seria boa se tivesses uma camara full-frame, mas como a 500D (ou a 550D, a 50D, etc, todas excepto as 5D e as 1D) converte em 38.4-112mm, os 38mm simplesmente nao servem para uma utilizacao "multi-propósitos" (sao pouco "wide"). Quanto a outras, tive a 17-85mm quando comprei a Canon 40D, e rapidamente tive de a vender porque simplesmente comprometia muito (distorções em barril muito acentuadas aos 17mm; definição insatisfatória), Já a Canon EF-S 17-55mm 2.8 é de outro campeonato, mas o preço deduzo que não se enquadre no que procuras...

Boa sorte!! Very Happy

PS - isto de facto, para quem é novo, deve assustar tanto como eu a entrar no mundo hi-fi (ou melhor, audio!) há um mês atrás!!! Very Happy

ricardo felisberto 28/12/2010, 14:04

Eu comprei a 400D usada, como nova. Custou-me aprox uns 60 a 65% do pmelhor pvp nova. Comprar usado - sobretudo se estiver como novo (foi o meu caso) é uma opção a ter em conta ...

Sei que há para aí uns sites. Sabes de alguns Costa?

PS: Não sabia disso do full-frame e conversões ... ando mesmo fora disto Shocked

.... ok.

Paulo André 28/12/2010, 14:08

A 550D tem bastantes diferenças para a 500D, quanto a mim compensa a diferença de preço.

Sensor de 18.7, o mesmo que também equipa a 7D
o iso é o dobro
o dobro dos pontos de medição de luz
5 pontos EV, mais 3 que a 500D

Um comparativo entre as duas.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos550d/

bfmcosta 28/12/2010, 14:10

ricardo felisberto escreveu:Eu comprei a 400D usada, como nova. Custou-me aprox uns 60 a 65% do pmelhor pvp nova. Comprar usado - sobretudo se estiver como novo (foi o meu caso) é uma opção a ter em conta ...

Sei que há para aí uns sites. Sabes de alguns Costa?

Em Portugal temos o www.forumfotografia.net (seguir links Classificados - SLR Canon), onde se encontra muito material usado em bom estado (corpos, lentes, flashes, acessórios, mochilas, etc). Além disso, temos os suspeitos do costume: ebay.es (ou co.uk), mas aqui é preciso saber comprar (ver o valor do feedback - sempre superior a 99.5%, com vários feedbacks recentes, e com vendas de equipamentos anteriores que sejam igualmente de valores elevados - há quem no ebay faça um bom recorde de feedback a vender materiais de 2Eur, e passados uns meses com esse bom feedback, vende lentes de 5000Euros, que o pessoal paga e depois... Evil or Very Mad

).

Em tempos cheguei a vender algum material novo, mas agora deixei-me por falta de tempo. Mas se precisarem de saber o preço de algo em concreto, excepcionalmente e esporadicamente, posso espreitar!
Smile

ricardo felisberto 28/12/2010, 14:11

Paulo André escreveu:A 550D tem bastantes diferenças para a 500D, quanto a mim compensa a diferença de preço.

Sensor de 18.7, o mesmo que também equipa a 7D
o iso é o dobro
o dobro dos pontos de medição de luz
5 pontos EV, mais 3 que a 500D

Um comparativo entre as duas.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos550d/

Se fôr 100€ talvez, mas pessoalmente valorizo muito pouco essas difs.

PS: Antas, para além do filtro, deves fazer conta a uma bateria extra (fundamental) e ao(s) cartões de memória.

ricardo onga-ku 28/12/2010, 15:04

Paulo André escreveu:A 550D tem bastantes diferenças para a 500D, quanto a mim compensa a diferença de preço.

Sensor de 18.7, o mesmo que também equipa a 7D
o iso é o dobro
o dobro dos pontos de medição de luz
5 pontos EV, mais 3 que a 500D

Um comparativo entre as duas.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos550d/

There are plenty of reasons to upgrade from the EOS 500D to the 550D, but the extra resolution of the 550D's sensor isn't one of them.

ricardo felisberto 28/12/2010, 15:57

Sempre olhando para o pixmania e para o teu orçamento, tens ainda duas tamron (destas nunca tive, mas andam cá já há muito tempo e tinham bom nome):

http://www.pixmania.com/pt/pt/532981/art/tamron/objectiva-sp-af-17-50-mm.html

(esta não sei se dará para os modelos especificos ...)

e

http://www.pixmania.com/pt/pt/3817292/art/tamron/objectiva-sp-af-17-50-mm.html

(esta de certeza)

MikeF 28/12/2010, 23:54

ricardo felisberto escreveu: O que decididamente não deves fazer é embarcar em 18-200 ou 70-300. As distâncias focais a partir de 75mm são ... enfim, ou profissionais ou putos/quem se deixe entusiasmar.

Para já... Twisted Evil

Eu tenho uma 70-300 que ponho poucas vezes, mas que vez em quando dá algum gozo pôr... Para fazer retratos à distância, apanhar pessoas completamente distraídas, é fabulosa. E a minha tem umas cores fantásticas, mas realmente não a recomendo por agora, porque custou um bom bocado...

bfmcosta escreveu:É uma lente mais específica, mas eu preferia a 500D (USADA, não faz sentido gastar o valor extra quando se encontram algumas perfeitamente novas com poucos meses de uso - e ainda menos clicks dados) com uma lente usada Canon EF-S 10-22mm. Faz uma pesquisa na net e conclui se o tipo de fotos agrada (ultra grande angulares). Essa, e uma 50mm 1.8 II conforme mencionado anteriormente, e terias pano para mangas.

Eu não ia por aí...
Tenho uma grande angular que curto muito (uma Tokina 12-24), mas a lente é pouco versátil e é para paisagem sobretudo. E a 50 1.8 para mim não é "bom vidro"... Ia deixá-lo com "mau vidro" para a maior parte dos retratos de família, que ele quer de certeza fazer com crianças pequenas. Se fosse a 50 1.4...
Mas acho que faz mais sentido comprar uma lente versátil de boa qualidade (volto a dizer que gosto muito da minha 17-85 IS) para já. A 17 já dá para boas "paisagens"... E depois se ele quiser pode comprar uma 10 ou 12 prime (aí é que o zoom é pouco útil...).

bfmcosta 29/12/2010, 00:36

MikeF escreveu:
ricardo felisberto escreveu: O que decididamente não deves fazer é embarcar em 18-200 ou 70-300. As distâncias focais a partir de 75mm são ... enfim, ou profissionais ou putos/quem se deixe entusiasmar.
Para já...
Eu tenho uma 70-300 que ponho poucas vezes, mas que vez em quando dá algum gozo pôr... Para fazer retratos à distância, apanhar pessoas completamente distraídas, é fabulosa. E a minha tem umas cores fantásticas, mas realmente não a recomendo por agora, porque custou um bom bocado...

bfmcosta escreveu:É uma lente mais específica, mas eu preferia a 500D (USADA, não faz sentido gastar o valor extra quando se encontram algumas perfeitamente novas com poucos meses de uso - e ainda menos clicks dados) com uma lente usada Canon EF-S 10-22mm. Faz uma pesquisa na net e conclui se o tipo de fotos agrada (ultra grande angulares). Essa, e uma 50mm 1.8 II conforme mencionado anteriormente, e terias pano para mangas.
Eu não ia por aí...
Tenho uma grande angular que curto muito (uma Tokina 12-24), mas a lente é pouco versátil e é para paisagem sobretudo. E a 50 1.8 para mim não é "bom vidro"... Ia deixá-lo com "mau vidro" para a maior parte dos retratos de família, que ele quer de certeza fazer com crianças pequenas. Se fosse a 50 1.4...
Mas acho que faz mais sentido comprar uma lente versátil de boa qualidade (volto a dizer que gosto muito da minha 17-85 IS) para já. A 17 já dá para boas "paisagens"... E depois se ele quiser pode comprar uma 10 ou 12 prime (aí é que o zoom é pouco útil...).

Claro, cada um terá as suas necessidades. Mas quanto aos bons vidros vs maus vidros, há muito escrito e mostrado acerca da 50mm 1.8 (e convém relembrar sempre o preço dela!), mas aqui esta ferramenta pode ajudar a perceber melhor se é bom ou não:
- 50mm 1.8 versus 17-85mm (ambas a 50mm, f/5.6), apenas para definir "bom" vs "mau" vidro:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=9&Sample=0&FLIComp=3&APIComp=1&LensComp=251&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=4
(as camaras em cada caso têm sensores diferentes, mas garantidamente não é isso que causa estas diferenças)

- 50mm f/1.8 vs 50mm f/1.4 (ambas com máxima abertura, mas experimentem também ambas a f/5.6):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=105&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&Camera=453
(diferenças detectáveis, mas não definem BOM e MAU vidro; e já agora, a 1.8 custa 1/3 da 1.4)

Além da definição, simplesmente incomparável entre uma lente prime e uma zoom (prime são de dist. focal fixa como as 50mm, por oposição às zoom como a 17-85mm), a abertura muito maior permite não só fotografar em condiç\oes de menor luz, com velocidades de obturador mais altas, e brincar com os bokehs (muito pequena profundidade de campo, obtendo backgrounds/foregrounds desfocados), o que é simplesmente impossível com uma lente "lenta" (leia-se, de valores de f/ mais elevados). Só para ilustrar, por vezes dou a camara a pessoas que nada percebem do assunto, e com a 50mm 1.4 tiram fotos que, embora de situações banais, possuem um mínimo de efeito "uau" que tão bem as distingue das compactas, e já com uma lente de kit isso nunca/raramente acontece. (Só um exemplo, caso interesse a alguém)

PS EDIT:
- para tornar as comparações mais apropriadas, já que neste caso parece que interessará uma câmara não full-frame, ficam aqui os gráficos de resolução e aberrações cromáticas entre a 50mm f/1.8 e a 50mm f/1.4, numa câmara EOS 450D:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=26,24&fullscreen=true&av=1.667,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
(surpreendente, mas acontece, principalmente porque há lentes que são/foram optimizadas para câmaras full-frame, e que se dão menos bem nas câmaras "crop", o que parece ser o caso da 50mm f/1.4)

MikeF 29/12/2010, 01:42

Bom, depois de tudo isto vou voltar a usar mais um pouco a 50 1.8 a ver se fico rendido, mas sempre que a usei, pelo que me lembro, nunca achei que gostasse do resultado em termos de cor, como já disse... em termos de definição não me queixei. Vou ver se a uso um bocado neste fim de semana a ver se mudo de opinião.
A minha 17-85 não tem muito uso a 17... para isso tenho a 12-24, mas em uso mais "familiar" até costumo gostar bastante, e pelo que andei a ler agora, até tem uma boa performance acima dos 35mm.

Estou a orientar a coisa mais para essas focais porque sei que o Sérgio foi pai há pouco e imagino que as fotos familiares sejam uma prioridade, e por isso achei que a 10-22 para já não era o melhor investimento.

ricardo felisberto 29/12/2010, 10:16

bfmcosta escreveu:
MikeF escreveu:
ricardo felisberto escreveu: O que decididamente não deves fazer é embarcar em 18-200 ou 70-300. As distâncias focais a partir de 75mm são ... enfim, ou profissionais ou putos/quem se deixe entusiasmar.
Para já...
Eu tenho uma 70-300 que ponho poucas vezes, mas que vez em quando dá algum gozo pôr... Para fazer retratos à distância, apanhar pessoas completamente distraídas, é fabulosa. E a minha tem umas cores fantásticas, mas realmente não a recomendo por agora, porque custou um bom bocado...

bfmcosta escreveu:É uma lente mais específica, mas eu preferia a 500D (USADA, não faz sentido gastar o valor extra quando se encontram algumas perfeitamente novas com poucos meses de uso - e ainda menos clicks dados) com uma lente usada Canon EF-S 10-22mm. Faz uma pesquisa na net e conclui se o tipo de fotos agrada (ultra grande angulares). Essa, e uma 50mm 1.8 II conforme mencionado anteriormente, e terias pano para mangas.
Eu não ia por aí...
Tenho uma grande angular que curto muito (uma Tokina 12-24), mas a lente é pouco versátil e é para paisagem sobretudo. E a 50 1.8 para mim não é "bom vidro"... Ia deixá-lo com "mau vidro" para a maior parte dos retratos de família, que ele quer de certeza fazer com crianças pequenas. Se fosse a 50 1.4...
Mas acho que faz mais sentido comprar uma lente versátil de boa qualidade (volto a dizer que gosto muito da minha 17-85 IS) para já. A 17 já dá para boas "paisagens"... E depois se ele quiser pode comprar uma 10 ou 12 prime (aí é que o zoom é pouco útil...).

Claro, cada um terá as suas necessidades. Mas quanto aos bons vidros vs maus vidros, há muito escrito e mostrado acerca da 50mm 1.8 (e convém relembrar sempre o preço dela!), mas aqui esta ferramenta pode ajudar a perceber melhor se é bom ou não:
- 50mm 1.8 versus 17-85mm (ambas a 50mm, f/5.6), apenas para definir "bom" vs "mau" vidro:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=9&Sample=0&FLIComp=3&APIComp=1&LensComp=251&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=4
(as camaras em cada caso têm sensores diferentes, mas garantidamente não é isso que causa estas diferenças)

- 50mm f/1.8 vs 50mm f/1.4 (ambas com máxima abertura, mas experimentem também ambas a f/5.6):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=105&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&Camera=453
(diferenças detectáveis, mas não definem BOM e MAU vidro; e já agora, a 1.8 custa 1/3 da 1.4)

Além da definição, simplesmente incomparável entre uma lente prime e uma zoom (prime são de dist. focal fixa como as 50mm, por oposição às zoom como a 17-85mm), a abertura muito maior permite não só fotografar em condiç\oes de menor luz, com velocidades de obturador mais altas, e brincar com os bokehs (muito pequena profundidade de campo, obtendo backgrounds/foregrounds desfocados), o que é simplesmente impossível com uma lente "lenta" (leia-se, de valores de f/ mais elevados). Só para ilustrar, por vezes dou a camara a pessoas que nada percebem do assunto, e com a 50mm 1.4 tiram fotos que, embora de situações banais, possuem um mínimo de efeito "uau" que tão bem as distingue das compactas, e já com uma lente de kit isso nunca/raramente acontece. (Só um exemplo, caso interesse a alguém)

PS EDIT:
- para tornar as comparações mais apropriadas, já que neste caso parece que interessará uma câmara não full-frame, ficam aqui os gráficos de resolução e aberrações cromáticas entre a 50mm f/1.8 e a 50mm f/1.4, numa câmara EOS 450D:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=26,24&fullscreen=true&av=1.667,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
(surpreendente, mas acontece, principalmente porque há lentes que são/foram optimizadas para câmaras full-frame, e que se dão menos bem nas câmaras "crop", o que parece ser o caso da 50mm f/1.4)

Que post mais interessante Ajuda na escolha de maquina - Página 2 268391

Antas

podes usar a super-interessante-prática-e-útil ferramenta de comparação (já nos favoritos) entre lentes para veres as alternativas acima sugeridas.

ricardo onga-ku 29/12/2010, 13:32

bfmcosta escreveu:para tornar as comparações mais apropriadas, já que neste caso parece que interessará uma câmara não full-frame, ficam aqui os gráficos de resolução e aberrações cromáticas entre a 50mm f/1.8 e a 50mm f/1.4, numa câmara EOS 450D:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=26,24&fullscreen=true&av=1.667,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
(surpreendente, mas acontece, principalmente porque há lentes que são/foram optimizadas para câmaras full-frame, e que se dão menos bem nas câmaras "crop", o que parece ser o caso da 50mm f/1.4)

Na realidade o que se passa é exactamente o oposto: uma lente p/ 24x36 num corpo APS apenas utiliza a parte melhor do vidro.

bfmcosta 29/12/2010, 16:40

onga-ku escreveu:
bfmcosta escreveu:para tornar as comparações mais apropriadas, já que neste caso parece que interessará uma câmara não full-frame, ficam aqui os gráficos de resolução e aberrações cromáticas entre a 50mm f/1.8 e a 50mm f/1.4, numa câmara EOS 450D:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=26,24&fullscreen=true&av=1.667,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
(surpreendente, mas acontece, principalmente porque há lentes que são/foram optimizadas para câmaras full-frame, e que se dão menos bem nas câmaras "crop", o que parece ser o caso da 50mm f/1.4)

Na realidade o que se passa é exactamente o oposto: uma lente p/ 24x36 num corpo APS apenas utiliza a parte melhor do vidro.

Sim, isso 'e verdade, mas eu nao disse nada que contrariasse isso...o facto de utilizar a melhor parte do vidro, nao significa que essa parte seja boa (ou tanto quanto deveria) num sistema de sensor para o qual nao foi originalmente desenvolvida. Basta pensarmos, por exemplo, que embora os sensores crop utilizem apenas a parte mais central da lente (ou, se calhar dizendo melhor, nao utilizam os extremos da lente), estes sensores possuem uma densidade de pixeis (MP/cm2) muito superior aos sensores full-frame e, dai', retiram muito mais "informacao" de uma pequena area da lente do que um sensor de menor densidade de pixeis... Essa 'e tambem a razao pela qual muitas das lentes da Canon estao/virao a ser substituidas, para acompanharem a corrida dos megapixeis (a 5D Mark II ja' tem 21MP, e nao perdoa, de todo, os compromisso de algumas lentes que, com 10MP em full-frame, pareciam perfeitas).

Antas 1/1/2011, 12:59

Primeiro que tudo, um fantastico 2011 para todos Smile

Bem, já imprimi isto tudo (sim, tive de imprimir, confesso), e já cheguei a uma conclusão: isto tem mto q se lhe diga, hehehe

Ca por casa já se dispara numa 550d com 2 lentes: a 18-55 e a 50 f/1.8, esta ultima de oferta, na compra do kit Canon com a Mala, um livro e a participação num Workshop EOS.

Vou agora começar a aventura, experimentar MUITO e ler as montanhas de informação que há por aí.

Abraço a todos

Paulo André 1/1/2011, 13:56

Agora é disparar com fartura que sai barato Very Happy

esta é a minha 50mm de eleição (só tenho esta... Laughing

) que uso com o adaptador M42

Asahi Pentax SMC Takumar 50mm 1:1.4

Ajuda na escolha de maquina - Página 2 Smctak50f14lo9we7

ricardo felisberto 1/1/2011, 14:09

Um ano cheio de saúde também para ti Antas e para os teus !!!

Acho que fizeste uma boa escolha. Com este teu tópico fiquei com vontade de fazer um upgrade a lentes Very Happy

. Fiquei a pensar na hipotese de comprar um zoom grande-angular (como sugerido pelo Borgues), mas irei com calma pois como já estou algo servido não tenho pressas.

Boas fotos !!!

Já agora - e bem sei que poderia ter pesquisado - qual a necessidade dos fabricantes de 'dividir' as máquinas entre full-frame e crop?

Conteúdo patrocinado