Sistema 2ch estéreo (mutante) do LUKE

Bom, hoje foi o grande dia, dia de conferir as qualidades do AN Super 10 ://_:

Eu achei ao final dos testes que dá para encarar o fullrange sozinho, sem tweeter, mas o JM está torcendo o nariz, incomodado com o som claro por demais

Percebam o "pico" nas altas.


Agora é uma questão de compromisso, partir para o projeto full, sem crossover e conviver com este certo "brilho", que tenho certeza pode até agradar alguns :bD.

Uma coisa que me chateou foi constatar que um dos drivers veio sem os 4 espaçadores, ruelas, que ajudam na fixação ao bafle e evitam que se empene o drive ao apertar os parafusos.

O da direita sem o espaçador.


Um detalhe que um leigo poderia facilmente danificar o drive sem perceber. Ponto negativo :p.


Outra coisa que bagunçou tudo foi que as especificações que vieram junto com o drive não batem com as especificações obtidas no site.

Um peso, duas medidas


Devido a isto, o JM teve que medir no laboratório qual a real FS do falante, chegando a 31hz e tb conferiu a impedância, 10 ohms a 10khz, 8.5 ohms a mais baixa.

Quer saber? Foi um barato acompanhar as medições, devidamente registradas em vídeo ://_:


Conferindo a impedância


Este projeto vai requerer mais um pouco de tempo para tomada de decisão e início da construção, diferentemente da Zigma.

Mais fotinhas :

Enquanto o AN Super 3 CF é um pouco acanhando, o AN Super 10 é meio abusado.


O protótipo tem 83 litros


Foi preciso usar outra caixa em baixo para ajustar a altura do drive.



Amanhã deveremos testar alguns cortes, mas estou voltado a manter a filosofia "full" do falante.

veremos no que vai dar

Estive lá tb, dando palpite errado nos testes... rsrsrs

A cx. tem um alto rendimento e com poucos watts enche facilmente a sala do JM de boa música.
Os timbres do falante são bastante corretos e é minha opinião que se deve deixar os mesmos tocando mais algum tempo, sem precipitar em conclusões, ainda é cedo.
Precisam de um amaciamento indispensável.
Esses falantes com um pequeno valvulado de 10 W com certeza farão a festa de qq audiófilo de bom gosto, e sem falir o melomano.
Mas numa sala razoavelmente tratada acusticamente senão vão dar trabalho ao audiófilo.

[ ]
R.

imponentes!!!!

Bom dia Luke,

Essas diferenças entre altifalantes são notáveis... Ao menos podiam ter-lhe enviado dois altifalantes semelhantes, o que não é o caso.

Quando publicou esta fotografia fiquei logo desconfiado do desempenho nas altas frequências:



A a minha desconfiança materializou-se agora com a sua descrição e medição na sala.
Sem querer desapontá-lo, sinceramente acho impossível reproduzir música apenas com um altifalante, por melhor que este seja; as leis da física são incontornáveis.

Ainda assim, e se quiser experimentar dois altifalantes de desempenho razoável proponho o Supravox 165 ou um altifalante com o qual convivi durante algum tempo, o Diatone P-610:



Boa sorte!
onga-ku

Nota: uma réplica do Diatone é actualmente fabricada na China -> http://www.orgue.cc/main/view_prod.asp?id=1734

P.S.: Já experimentou retirar os pequenos cones dispersores?

Bom dia a todos.

Questionei o David sobre as diferentes especificações e a resposta que ele me deu conseguiu ser mais surpreendete ainda.

Quem vem acompanhando o tópico deve se lembrar de minha conversa anterior com ele, com relação ao tamanho do gabinete sugerido por ele

e o que eu estava encontrando nas simulações por aqui.

Ele sempre dizendo que os programas de computador estão errados, todos .

E eu com minhas crenças.

Agora com a chegada do AN Super10 os parâmetros que vieram dentro da caixa do falante são diferentes dos obtidos no site e vejam o que disse o David:

Tradução livre através do tradukka:

"Olá,
Você provavelmente não vai acreditar no que eu vou te dizer, mas é verdade.
Nós tivemos somente uma versão do Super 10.
Ambos os conjuntos de medidas são corretas.
A razão que eles são diferentes é que elas foram tomadas em diferentes épocas do ano, quando a temperatura era diferente.
Se os testes de fábrica no verão, os números são muito diferentes dos testes feitos no inverno.
E isto é para testes realizados na mesma câmara anecóica com os instrumentos de teste mesmo.
Não existem padrões da indústria para o design câmara anecóica.
E não há padrões da indústria para a temperatura.
Você entende agora por que com estes números é de valor limitado?
Com cada empresa falante eu sei, é a mesma história.
Alguns ensaio com uma temperatura. Outras fábricas de teste em outra temperatura.
Com a nossa fábrica, os testes são feitos no momento do ano que produzimos protótipos.
Mas quando o ciclo de produção se inicia, as medições reais são levados novamente. Estas são as fornecidas na caixa.
Usando esses números, em algum programa de computador, obviamente não vão dar bons resultados, mesmo se o programa de computador tem algum mérito.
Mas eu testei muitos programas de design falante, ao longo dos anos, e eles nunca são corretas.
Se você falantes teste destinado a esses programas, eles nunca testar a forma como o programa diz que eles vão.
As especificações que você tem, com a ressonância baixa ar livre (36 hz), seriam os tomados quando era mais quente do lado de fora.
Como o Brasil é geralmente muito quente, eu usaria essa folha.
Atenciosamente, David Dicks"



E aí galera?

Alguém já ouviu falar disto?

Pelo sim, pelo não, devo usar as "medidas para o Brazil"

As que eu já tinha antes, feitas no verão.

Dá para acreditar?



Onga, entendo e agradeço sua dica.

O JM, o Ricardo, e você teem razão. Eu tb um pouco a contragosto estou disposto a manter a filosófia do projeto, não importando que não será uma caixa audiófila,

não é este o meu propósito.

Minha caixa de referência e a do Ricardo tb, são as HB´s 3 vias, caixas que para terem seu refinamento e equilibrio tonal superados tem se que gastar muito dinheiro.

O que eu não queria é sair corrigindo tudo, cortar a parte e usar um tweeter de alto rendimento com crossover.

Aí se fosse com este próposito com certeza o woofer seria outro, com outros compromissos.

Esta é para ser uma caixa simles, de baixo custo, divertida, de alto rendimento e diferente, com seus defeitos tb.

Não é para ser "A Caixa"

Hoje passei algumas horas da manhã lá no JM.

Nos fizemos alguns testes de cortes e chegamos a solução de cortar em 6dbs acima o fullrange a partir de 2K e entrar com dois, isto mesmo, dois tweeters cortados tb em -6db a partir de 5khz.

Com isto o pico do fullrange que estava congestionando nas altas sumiu e a reprodução do agudos ficou a cargo dos tweeter em série, elevando-se a impedância para 8 ohms e a sensibilidade para 96dbs, mais próxima do fullrange que chegaria a 98dbs na parte que cortamos.

O médios altos continuam a cargo do fullrange.

Vejam 3 fotos do fullrange sozinho, do fullrange cortado, e do fullragne em conjunto com os dois tweeter:

A montanha nos agudos com o fullrange sozinho



O fullrange cortado em 2Khz - 6db


E os dois juntos, fullrange até 2kz -6db com o tweeter entrando em 5kz -6db.


Na sequência subistituímos o capacitor por um Hovland Musicap e a coisa ficou ainda melhor:


Um crossover de 1ª ordem, -6db, com uma bobina cortando as altas no fullrange e um capacitor cortando as baixas no tweeter, simples



O que que está pegando agora?

1- Aceitar a idéia do crossover.
2- Aceitar dois tweeter para se ajustar a sensibilidade ao fullrange
3- Usar outro tweeter de maior rendimento.
4- disposição da solução no gabinete.
5- .....

Isto ainda vai longe

Vídeo de hoje, com crossover e tweeter;


Não dá para comparar com o anterior não, pois a máquina é deficiente nos extremos, mas dá para perceber um tico nos harmônicos superiores.

Os Graves tb chegam mais, pois os agudos estão mais contidos.

A audição ficou menos cansativa e mais prazerosa.

Caro Luke,

A escolha de um tweeter de maior rendimento parece-me óbvia.

Um abraço,
onga-ku

Então, vasculhei a Madisound à procura de algum tweeter que sozinho tenha o rendimento desejado e que seja 8 ohms.

Dentre as opções, o que gostei mais foi o abaixo:

SB Acoustics SB29RDCN-C000-4 Neo Magnet, Ring Dome

Impedance 4 ohm
Free air resonance Fs 580 Hz
Sensitivity 2.83V/1M 94 dB

Os outros possíveis:

LCY-K100

Frequency Response: 7KHz-100KHz
Sensitivity : 95dB / 2.83V / 1M
Nominal Impedance : 8Ω

Fountek NeoCd2.0M-blk 5" Ribbon Tweeter - Rectangular Flange - Black

Impedance: 7 Ohm
Sensitivity: 98dB/M/W
Frequency response: 1,200~40,000Hz
Resonance frequency: 300Hz

Fostex FT96H Horn Super Tweeter

Znom 8 ohm
fs 4000 Hz
Sensitivity: 1W / 1m 100 dB

Fostex FT17H Horn Super Tweeter

8 ohm impedance
Frequency response from 5kHz to 50kHz
98.5dB sensitivity at 1w/1m (3.3 ft)


O obvio precisa ser estudado.

Qual destes vc experimentaria, ou qual outro vc indicaria?

A meu ver convém passar o Super 10 abaixo dos 3kHz.

Luke Skywalker escreveu:SB Acoustics SB29RDCN-C000-4

Eu optaria por um tweeter com impedância nominal de 8 Ohm.

Luke Skywalker escreveu:LCY-K100

Não gosto do aumento de sensibilidade em mais de 5dB a partir dos 7kHz.

Luke Skywalker escreveu:Fountek NeoCd2.0M

Parece-me muito interessante, e talvez nem necessite de atenuação -> http://zaphaudio.com/nondomes/

Luke Skywalker escreveu:Fostex FT96H

É interesante (mas caro) e pode ser utilizado em projectos futuros mas necessita de alguma atenuação e como deve ser passado acima dos 4kHz deixa o Super 10 a trabalhar fora de pé.

Luke Skywalker escreveu:Fostex FT17H

Idem.

Luke Skywalker escreveu:Qual destes vc experimentaria, ou qual outro vc indicaria?

Tendo em conta a natureza low cost do seu projecto porque não experimenta este Monacor DT-25N

http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=7248

ou este Beyma T-2030

http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=111

Por este segundo video já dá para se notar a muito maior qualidade do áudio...
Bem mais equilibrado.

Eu usaria estes 2 tweeters mesmo: duas áreas/bobinas dissipantes com a consequente diminuição da distorção.
NMO o "problema" está resolvido.

[ ]
R.

É, não estou vendo como escapar disto não.

Outro tweeter seria aposta, e os que estão aqui são bons e baratos, $52 os quatro.

Mas e o design da caixa com um fullrange de 10' e dois tweeters?

alguma ideia?

um por cima e outro por baixo , chegados a um dos lados parece-me bem .
da para inverter ,pondo os agudos por dentro ou por fora , e ouvir a focagem .

Legal, já tenho mais uma opinião.

Obrigado!

Estou fazendo uns rascunhos e depois postarei alguns exemplos imaginados até agora

Luke Skywalker escreveu:É, não estou vendo como escapar disto não.

Outro tweeter seria aposta, e os que estão aqui são bons e baratos, $52 os quatro.

Mas e o design da caixa com um fullrange de 10' e dois tweeters?

alguma ideia?

Chego a suspeitar que essa configuração seja a solução para as cxs de 2 vias... (que comumente gritam muito pq o projetista ou corta um tweeter muito embaixo ou soa lenta, bulbosa, empastelada pq o mesmo corta um woofer muito prá cima)

Esse falante full, reproduzindo médios tb, com ótima qualidade, talvez resolva com elegancia o que as cxs comerciais de 2 vias sempre prometem mas raramente entregam...

[ ]s
R.

Tento pensar de maneira diferente mas não consigo

Eu sou da opinião de que, tendo em conta a resposta dos altifalantes wide-band e a minha experiência com monovias, a adição de um tweeter inevitável e indispensável mas que apenas deveria ser utilizado um tweeter por caixa.

Cumprimentos,
onga-ku

Fiz uns rascunhos de possíveis desenhos para o gabinete final, em se adotando os 2 tweeter.

Gostaria que escolhecem um entre os cinco


A opção "D", poderia ser um prolongamento do bafle frontal, com cantos arredondados, abrigando os tweeters.

A cor que tb seria clara, estou querendo mudar para mais escuro, o que pode ajudar a despistar os tweeters.

Onga, a escolha de 2 tweeter não é de todo mal. Desta maneira eles estão com sensibilidade ~96db e impedância de 8 ohms, 4 + 4 em série.

Um ganho que se tem nesta ligação é a menor distorção que dois tweeter apresentam em relação a apenas um.

Com este dois, está sendo possível equilibrar a resposta com apenas uma bobina passa baixa para o fullrange e um capacitor passa altas para os tweeters.

Tb o custo é menor.

A estética do gabinete é que está me preocupando.

Na minha opinião os altifalantes devem ser sempre colocados verticalmente uns em cima dos outros.

onga-ku

entao algumas Proac ,Living Voice ,Avantgarde ,etc estao todas mal ?
por que nao aproveitar esta experiencia para perceber justamente qual o comportamento e influencia da posiçao do agudo no resultado final?

Viva

Não sendo entendido no assunto, mas com vontade crescente de me aventurar na construção de colunas, sugeria que colocasse um tweeter por cima do woofer e outro na parte de cima do gabinete, ao estilo KEF ou supertweeter da Monitor Audio, este último ligeiramente inclinado para trás (meia dúzia de graus) para melhorar a dispersão.

lore escreveu:entao algumas Proac ,Living Voice ,Avantgarde ,etc estao todas mal ?
por que nao aproveitar esta experiencia para perceber justamente qual o comportamento e influencia da posiçao do agudo no resultado final?

Em tempos pensava que as ProAc colocavam os tweeters desalinhados do eixo vertical por forma a alinhar temporalmente os altifalantes mas depois de as ver tantas vezes posicionadas com os tweeters no "interior" penso que é uma forma de reduzir o angulo de dispersão para o exterior do triângulo.
Por outro lado não tenho dúvidas de que mutas marcas optam por certas configurações porque são esteticamente apelativas; p.ex. esta moda das colunas estreitas ou dos woofers colocados no lado da caixa...

A meu ver o tweeter deve ser colocado no eixo da caixa (e de preferência a igual distância das três arestas) para que se consiga uma dispersão uniforme e a frente da caixa deverá ser larga para que o ângulo de dispersão seja mais apertado, evitando ou minimizando assim a influência da sala ao nível das altas frequências.
Além disso as arestas deverão ser chanfradas ou boleadas para reduzir a difracção:

e se a posiçao dos tres centros for um triangulo equilatero , a disperçao nao sera mais carregada para o interior do triangulo de audiçao , minimizando o efeito da sala sobre as altas frequencias ?
a minha ideia é que esta e uma oportunidade de ouro para o luke achar uma conclusao acerca deste fenomeno .

Do ponto de vista teórico julgo que o ideal é uma reposta polar uniforme e com um angulo de dispersão reduzido e isso só se consegue colocando o tweeter no eixo da caixa e a igual ou maior distância do topo do que dos lados.

E convém frisar que apesar das inúmeras aberrações com que me tenho cruzado na web nunca vi umas colunas com dois tweeters...

com tweeter duplo agora assim de repente so a que esta na primeira pagina, ao fundo, da lista da absolute sound .
mas tweeter e super tweeter, mega tweeter ha algumas .
para mim um tweeter melhor era mais facil de acoplar , mas para experimentar aceito que um projecto possa ter dois .
quanto a mim o luke esta nisto pela procura de coecimento , por isso porque nao ?
se verificar que nao resulta , foram apenas uma tardes de aprendizagem .

lore escreveu:com tweeter duplo agora assim de repente so a que esta na primeira pagina, ao fundo, da lista da absolute sound .
mas tweeter e super tweeter, mega tweeter ha algumas

Estás a falar daquela caixa que tem dois tweeters de cone montados num prisma triangular ao estilo Bose?
É capaz de ser a escolha mais absurda da lista ao lado da Magico Mini, mas o reviewer que escolheu esta última é o "proxeneta" da marca e como tal...

lore escreveu:para mim um tweeter melhor era mais facil de acoplar , mas para experimentar aceito que um projecto possa ter dois .
quanto a mim o luke esta nisto pela procura de coecimento , por isso porque nao ?
se verificar que nao resulta , foram apenas uma tardes de aprendizagem .

Não sou contra a experimentação mas se sabemos que a melhor forma para um pneu é o círculo porque razão havemos de perder tempo a experimentar rolar com pneus de forma octodecagonal?

de uma certa forma ate concordo contigo , mas sem arriscar falhar qual o objectivo de tentar inventar algo ?
e alem disso , sabes que eu nao sou fa de monovias , mesmo as melhores full range dificilmente sao competentes em toda a banda .
e mesmo , com essa deficiencia , acha mais facil conseguir bons resultados com um driver bom nas altas , acoplado a umas caixas que puxem pelo grave do que o contrario .

Onga, pena que nos gráficos as resposta são apenas até 4khz.

Gostaria de saber o impacto nas frequências acima de 5khz, que será a faixa de atuação dos tweeters.

Verdade Iore.

O que estou fazendo é trocando a reprodução de parte do espectro em que o full não vai bem, exagera, por dois drives, que juntos apresentam menor distorção

que sozinhos, e são mais competentes que o outro na execução do que se propõe.

Muita teoria no audio tem seus fundamentos, mas na prática algumas variam resultados ínfimos que não fazem diferença aos ouvidos.

Uma falta de preocupação com todo o resto envolvido num sistema para reprodução de som eletrônico ou problemas de acústica do ambiente,

pode detonar mais o resultado do que os beneficios do projeto seriam capazes de interagir.

Onga, já ouvi dois outros projetos by JM que usam dois tweeters e todos dois são espetaculares

Devo optar entre "A" ou "D", mais para "D", mas ainda quero testar o "F".

Luke Skywalker escreveu:Onga, pena que nos gráficos as resposta são apenas até 4khz.

Gostaria de saber o impacto nas frequências acima de 5khz, que será a faixa de atuação dos tweeters.

Luke, a difracção é maior quanto mais aberto for o cone de dispersão, ou seja, a frequências mais elevadas no tweeter, o inverso daquilo que se pode observar com o woofer (onde a difracção é negligenciavel).
Essa é uma das razões pelas quais devemos apontar as colunas aos nossos ouvidos: o woofer à frequência de corte tem uma dispersão muito mais estreita do que o tweeter e se não o fizermos a descontinuidade será óbvia...

Luke Skywalker escreveu:O que estou fazendo é trocando a reprodução de parte do espectro em que o full não vai bem, exagera, por dois drives, que juntos apresentam menor distorção

que sozinhos, e são mais competentes que o outro na execução do que se propõe.

Dois altifalantes significam duas fontes de emissão sonora que duplicam as dificuldades de integração e irão certamente afectar a coerência da imagem.
Penso que é o caminho errado para um projecto que optava por uma unidade de banda-larga pela simplicidade desta topologia.

Luke Skywalker escreveu:Muita teoria no audio tem seus fundamentos, mas na prática algumas variam resultados ínfimos que não fazem diferença aos ouvidos.

Uma falta de preocupação com todo o resto envolvido num sistema para reprodução de som eletrônico ou problemas de acústica do ambiente,

pode detonar mais o resultado do que os beneficios do projeto seriam capazes de interagir.

É verdade que a eficácia dos mecânicos no reabastecimento e mudança de pneus tem muita importância para o resultado da corrida mas será que por isso devemos descurar algum aspecto técnico no desenho do nosso F1?

Luke Skywalker escreveu:Onga, já ouvi dois outros projetos by JM que usam dois tweeters e todos dois são espetaculares

A questão é esta: chegaram a escutar as mesmas colunas usando apenas um tweeter?

Com um só tweeter não seria possível, a não ser que fosse outro, de maior rendimento.

Mesmo caso aqui.

Este no meio delas sou eu. Verdade seja dita, eu não estava tão gordinho, foi a foto

Esta acima são as Bündchen, da qual derivei para as minhas Half-Bündchen, (meia-Bündchen)

Elas usa dois tweeters em série, sendo um ring radiator de seda e outro hard dome, com excelente resultado.

Foi após ouvir estas Bündchen que resolvi entrar para o DIY e empreitar as minhas.

A outra só ouvi o protótipo, mas sei que depois de pronta ela agradou alguns mais que as B&W 800


Nesta o JM desenvolveu o crossover e o gabinete foi feito pelos abaixo: