Equalizador -> Tabu?

Olás, estive a pensar no assunto, e tinha curiosidade em saber os pontos de vista das pessoas sobre um componente à muito desaparecido em combate:

O EQUALIZADOR!

Nos anos 80 e princípios de 90, na altura da moda das aparelhagens em torre, os equalizadores eram uma das peças populares , que estavam sempre incluídas na aparelhagem, mesmo quem já comprava tudo em blocos separados comprava um equalizador na marca que achava ter o melhor equalizador, podiam ser de 5, 7 ou mais gamas de frequências.

A maioria das pessoas usava-os para puxar os graves e os agudos e baixar os médios, faziam o famoso "V" na posição dos equalizadores, e básicamente usavam-nos para alterar o som para ficar mais aos seus gostos, adulterando de certa forma aquilo a que a musica era suposto soar em cada conjunto de frequencias quando a gravação foi masterizada.

Hoje em dia o mais parecido com um equalizador é nos receivers os DSP's com varios presets de som (na maioria não programaveis) para que o som assuma determinadas características, isto nos receivers multicanais, porque no audio 2 canais parece que os equalizadores simplesmente foram abolidos.

Se bem que se num sistema de audio a 2 canais tudo parece ter peso e influência na pureza do som , é compreensível que um equipamento que aparentemente só serve para adulterar aquilo que é suposto ouvirmos seja posto de parte.

MAS...no audio de PA os equalizadores nunca desapareceram , existem manuais ao estilo dos que tinhamos em casa e digitais que se pode gravar as equalizações em presets e servem básicamente para que o técnico de som, que já tem forma de calibrar o sistema (seja por ouvido seja por ferramentas que consigam medir o nivel esperado de cada frequencia), e assim conseguem ou equalizar o som consoante o tipo de evento que vão fazer OU mais importantemente por sistemas diferentes a tocar com um som parecido, usando o equalizador para contrabalançar as diferenças de performance em cada frequencia sejam elas derivadas das COLUNAS, do PA ou da MESA.

Este tipo de coisa parece-me perfeitamente válida e lógica para audio em casa, todos nós que tenhamos experimentado sistemas diferentes podemos dizer que sistema X ou Y ou colunas A ou B têm mais graves, menos graves, mais medios, menos medios, mais agudos , menos agudos, MAS não tem forma de compensar os soms que ficam aquém ou atenuar os que estejam em excesso.

Existem cabos cabos de colunas que alteram o som de forma fixa, e há quem lhes chame mesmo de "cabos equalizadores"

Quais são os vossos pensamentos sobre isto? Especialmente de quem trabalhe na industria do audio consumo/high end.

Acham que os equalizadores não têm razão de ser? Acham que fazem falta?

No que me diz respeito, é simples, no sinal não se mexe. Para bom entendedor...

Pois, é mais ao menos a ideia que eu tinha, no entanto compreendes que cada sistema soa de maneira diferente, e que essa diferença pode ser corrigida, aquilo que usas como referência é que é outra questão, mal usado o equalizador (ou um DSP) adultera aquilo que é suposto ouvires, bem utilizado aproxima a resposta do sistema àquilo que é a referência ou igual ao que o gajo que masterizou estava a ouvir.

Continuem a emitir as vossas opiniões, queria ver se são todos da opinião do 106 ou se há alguém que perceba a utilidade que eu estou a descrever e QUE É usada pelos técnicos de som de PA.

Eu nos anos 80/90 tive um equalizador de topo da Marantz e no espaço de uma semana devolvi à loja pois não notei melhorias no som, bem pelo contrário.

Relativamente aos receivers com os DSP's, simplesmente não utilizo esse modo de emulação porque também não gosto.

É preferível, isto é simplesmente a minha opinião, escolher cabos de coluna ou Ic's ainda que dêem um pouco de coloração/equalização ao som do que optar pelos ditos equalizadores.

Cada um acredita no que quer.
Na minha opinião, tudo o que se passa ao longo da cadeia de reprodução é sempre no sentido da perda, ou seja, o sinal vai-se deteriorando inexoravelmente, desde o início até ao fim.
(Quem acredita que uma fotocopiadora pode melhorar um original escusa de ler mais.)
Nesse sentido, deve-se ter a melhor fonte possível, e simplificar ao máximo o sistema, com vista a haver o mínimo de interferências no sinal, tentando que este chegue ao fim o mais parecido possível com o que era no início. Por isso, os cabos devem ser o mais curtos possível, o amplificador deve ser minimalista (e actuar de acordo com o célebre conceito «fio com ganho»), e as próprias colunas devem ser simples (mas isso dava para um ano de discussões!). Escusado será dizer que préamplificadores são de evitar, a sua função pode (e deve) ser assegurada por comutadores de fontes e potenciómetros apenas, os quais podem ser (costumam ser) incorporados no amplificador.
Há uma coisa que nem sempre é clara para as pessoas. Mexer no espectro sonoro faz-se à custa de atenuação. Tal como aumentar o volume mais não é que diminuir a atenuação do sinal, o que um equalizador faz é atenuar certas frequências. Ora, isso não se faz impunemente, alterar o equilíbrio do sinal provoca cancelamentos, no mínimo compressão.
Mas cada um com a sua, quem quiser adulterar o sinal que seja feliz. Acho é que deviam evitar as expressões «fidelidade», e «alta»...

bem não concordo muito com a utilização de um equalizador mas apareceu um que ainda hoje é referenciado chamava-se Cello Pallete e foi contruido pela Cello sob a alçada do SR
ark Levingson

correçao mark levingson

Ola xcj,


lembro-me quando apareceram os amplificadores com equalizadores que referes e tambem me lembro de muitas pessoas dizerem que aquilo era bom mas mim soavam-me muito mal.

Tambem concordo com a ideia de que o percurso mais curto para o sinal benefecia o mesmo.

O amplificador que uso actualmente no meu sistema so tem um botao para o volume e outro para comutar as fontes de sinal e toca maravilhosamente bem




.

Caros amigos: É tão simples como isto.

O equalizador «ajeita» o som e estraga a pureza do sinal!

Que um equalizador atenue o sinal faz todo o sentido, ou seja os faders na posição a meio=todas as frequencias atenuadas para metade.Mas há quem diga que os faders quando sobes do meio amplificam o espectro (usam ampops), mas mesmo que o princípio seja esse pode-se usar tendo os faders todos em cima e descer só o que está a mais ou todos um nivel e manter no topo o espectro que está a precisar de aumentar o nivel.

Eu também já pensei da mesma forma que os equalizadores só estragam/adulteram o som original, mas quando vejo o equalizador como uma ferramenta para calibração já o vejo com outros olhos, especialmente quando vejo pessoas profissionais na área a usar-los. Logicamente que não como um brinquedo...

Depois olho aqui para a tribo e vejo pessoas a comprar cabos para compensar determinados espectros de frequencia ou a trocar de colunas estando satisfeitos com os graves e agudos mas não com os médios...

Acho que há alguma falta de visão, mas quero ouvir opiniões e argumentos.

106: Quanto á analogia da fotocopia, a resposta é: Um jeitinho de photoshop a uma foto digital faz que a foto fique melhor e MAIS PARECIDA com aquilo que viste com os teus olhos quando fotografaste.

(E BTW não tenho equalizadores, nem vendo , e até tenho curiosidade em saber que ofertas é que há para o mercado de audio 2 canais)

Boas a todos

Vejo os equalizadores, como os tunnings dos carros, dão mais uns cavalos.., dão mais pinta (???) aos bólides (para quem goste...eu gosto é mm dos carros os mais simples possível..), mas não adiantam nada e por vezes até pioram o automóvel original. Eu já tive um destes equalizadores (um YAMAHA todo cheio de luzinhas) quando comecei a interessar-me por estas coisas do som (não por HI-FI que isso veio mais tarde e lá tive que mandar o dito equalizador às urtigas pois só adulterava o som). Concluindo, por experiência própria, considero uma peça completamente desnecessária e que nada de bom adiciona ao som final de um sistema de qualidade. Para quem quiser brincar com estas coisas do som, existe, actualmente, com a informática, soluções bem mais interessantes e engraçadas para podermos brincar com os nossos sistema de som.

Um abraço

RAFP

Gostaria de acrescentar que determinados fabricantes de colunas recomendam que não se use equalizadores.

xcj escreveu:Eu também já pensei da mesma forma que os equalizadores só estragam/adulteram o som original, mas quando vejo o equalizador como uma ferramenta para calibração já o vejo com outros olhos, especialmente quando vejo pessoas profissionais na área a usar-los.

106: Quanto á analogia da fotocopia, a resposta é: Um jeitinho de photoshop a uma foto digital faz que a foto fique melhor e MAIS PARECIDA com aquilo que viste com os teus olhos quando fotografaste.

Olha que não, tal como um som distorcido pode parecer melhor, mas não o é, um trabalho de photoshop pode parecer mais verdadeiro, mas isso não garante que o seja. Ser e parecer são coisas diferentes (e hoje em dia a segunda parece ser mais importante que a primeira).
(É como uma mulher maquilhada e não maquilhada, até pode parecer melhor, mas não é melhor, é exactamente a mesma, como é e não como parece.)

O áudio profissional pouco tem a ver com o áudio caseiro, e as comparações são forçadas. Basta verem as necessidades e finalidades de um e de outro. Por exemplo, o áudio profissional também fabrica tv clips, e duvido que alguém no seu perfeito juízo queira esse som em casa.

O Cello Palette podia ser caro, mas nunca foi um exemplo de fidelidade ao sinal.

A questão de fundo é o que se quer, se um som embelezado ou um som verdadeiro.
Durante anos pensei que um som embelezado até era preferível, pois nunca tinha ouvido um som suficientemente verdadeiro. Após isso suceder passei a preferir um som verdadeiro. É cruel? Paciência. É doce? Paciência, Não é nem um nem outro? Ainda bem. É o que tem que ser, a partir daí o problema é meu. Se for um som adulterado vivo no engano. Há quem prefira. Eu prefiro que numa gravação um oboé pareça um oboé, e não uma flauta ou um clarinete.

Quando tinha uns 13 anos tb era maluco por equalizadores até que cheguei à conclusão que só servia para disfarçar a treta dos sistemas da treta e ganhei juízo passado 1 ou 2 anos...

Tive uma discussão recente sobre isto no Car Audio PT mas devia haver muito membros com 13 anos e já com carta...

rafp01 escreveu:Boas a todos

Vejo os equalizadores, como os tunnings dos carros, dão mais uns cavalos.., dão mais pinta (???) aos bólides (para quem goste...eu gosto é mm dos carros os mais simples possível..), mas não adiantam nada e por vezes até pioram o automóvel original.

Se assim achas então porque frequentar um fórum de audio, afinar posicionamento de colunas, melhorar cabos, casamento entre componentes, comprar suportes, etc...????

O tuning dar pinta... essa raramente vi... a não ser talvez o melhoramento de rodas/jantes...

Já xunging... de xunguisse... podes meter um néon por cima das colunas e um por baixo do amp...

falp escreveu:

rafp01 escreveu:Boas a todos

Vejo os equalizadores, como os tunnings dos carros, dão mais uns cavalos.., dão mais pinta (???) aos bólides (para quem goste...eu gosto é mm dos carros os mais simples possível..), mas não adiantam nada e por vezes até pioram o automóvel original.

Se assim achas então porque frequentar um fórum de audio, afinar posicionamento de colunas, melhorar cabos, casamento entre componentes, comprar suportes, etc...????

O tuning dar pinta... essa raramente vi... a não ser talvez o melhoramento de rodas/jantes...

Já xunging... de xunguisse... podes meter um néon por cima das colunas e um por baixo do amp...

Não considero o tunning uma boa comparação.
Acho que o beneficio dos ajustes de frequência que (podem ser alguns) fazem piorar fortemente a pureza do sistema, ou seja se o sistema for realmente fraco e não se notar as tais perdas até pode ser um up grade se o sistema tiver boa resolução não tem logica acertar o sistema denegrindo a pureza.
Abraço

falp escreveu:... podes meter um néon por cima das colunas e um por baixo do amp...

Ou comprar um Krell moderno...

Equalizador?
Só se tiver aquela tecnologia utilizada em video e fotografia em 98% das séries e filmes policiais, "-Zoom, zoom, zoom and focus" isso é que era! para reconstruir o sinal.

Isto não está a correr no sentido que eu esperava, primeiro faz-se analogias a fotocopias e a tunning e depois dizem que as comparações com o audio profissional são forçadas?

Quanto à qualidade do audio profissional (tv-clips e afins) há sempre em cada coisa o bom e o mau.

Para mim um equalizador, desde que não detiore o sinal poderia ser uma ferramenta de calibração do sistema, que uma vez ajustada pode-se manter ligado mas esconder para não ficar à vista e ser mais mexido.

Acho que estão todos a adoptar uma posição extremista, "DECIDIU-SE POR UNÂNIMIDADE QUE O EQUALIZADOR É MAU" e acabou a conversa.

Voçês em video também não calibram a imágem? Ou pensam que as TV's com os settings em mid-position são os ideais seja quais forem as condições em que as vêm?

Mas no audio profissional os ajustes não são feitos por canal (instrumentos, microfones)?

OK.
O sistema necessita de algumas correcções...
Acho preferivel trocar as colunas, os cabos, tratar a sala, etc...

Além de que 5 ou 7 bandas de equalização, só com muita sorte podem corrigir desvios que existem em frequências intermédias, logo o gráfico de resposta, após a correcção do sinal, não fica completamente linear.
Vai parecer 2 "bossas de um camelo", ou pior um electrocardiograma.

Também é verdade que cada um ouve de forma diferente, uns perferem a tridimensionalidade do palco, outros querem detalhes, ou rigor timbrico, etc.
Se é mais importante uma "certa linearidade" em todo o espectro, para esses pode fazer algum sentido utilizar um equalizador.

Observa se a tua tv não tem um desvio para o azul, não é por isso que vais colocar um filtro de celofane amarelo (por muito bom que seja), pois não?

Em relação ao audio de PA o que fazem é: 1º pegam numa pilha de cds que conheçem bem e de ouvido (muitos fazem assim, outros se calhar usam mais que os ouvidos e outros se calhar cagam no assunto) equalizam o PA (sistema todo) para tocar como é suposto, e isto é nada mais nada menos que uma calibração, usam os equalizadores para ajustar as frequencias.
Passada essa fase de ter o sistema a tocar como é suposto é que se liga o equipamento no palco à mesa, e aí sim fazes os ajustes de níveis e tonalidade por VIA, cada VIA pode representar um instrumento/vocalista, no caso de por exemplo uma bateria tens quase um mic por peça.

Quanto à TV se tem um desvio para uma cor, corriges o ganho do componente de cor, quer seja RGB quer seja YUV , podes ajustar cada componente de cor individualmente, podes ajustar o contraste e brilho para as tuas condições de visualização, etc.

Outro exemplo de calibração em audio é qd se integra um subwoofer num sistema AV, tens de ajustar a fase e o volume do sub para o por integrado com as colunas existentes, ajustar a colocação dele também para conseguires graves fortes e controlados.

Acho que o termo "calibração" é-vos familiar, certo? Ou é "não toca como preciso, troco." ?

P.S. - Eu não sou técnico de som, se alguém é que me corrija ou aprofunde aquilo que estou a dizer.

xcj, tens razão em relação à calibração da TV (acedendo ao menu técnico).
O exemplo que dei foi exagerado (caricato), adicionas um elemento ao sistema que prejudica o seu desempenho. Ou seja resolves um problema e arranjas outros.

Os ajustes que referes sâo necessários, mas fazem-se a jusante da amplificação.

Respondendo á tua questão (inicio do tópico) e fundamentalismos à parte, acredito que uma "geringonça" destas (link abaixo) possa corrigir alguns defeitos. Haverá sistemas que benificiarão, mas é sempre (IMHO) uma solução de recurso que não benificiará em nada um sistema equilibrado.

http://www.plasticsounds.com/store/?produtos.detalhes.1422

Ultra-Musical 15-Band Stereo Graphic Equalizer
with FBQ Feedback Detection System

The ULTRAGRAPH PRO FBQ1502 is a professional,
ultra-musical 15-band stereo graphic equalizer that is
equally at home in both live and studio applications.
It features the amazing, patent-pending FBQ Feedback
Detection System that instantly detects feedback
frequencies and can also be used as an audio analyzer,
making the FBQ1502 a welcome addition to any touring
rack. Another FBQ1502 highlight is its dedicated mono
subwoofer output with adjustable crossover frequency
that lets you add some extra punch to your music.

Para já, mesmo não tendo aqui um dicionário, acho que há uma grande confusão no que respeita ao termo «calibre», ao qual se referem «calibrar» e «calibração»; o termo que normalmente se pretende usar é «equilíbrio», e não «calibre», termo que corresponde a um diâmetro interior (pelo menos assim era no meu tempo). Um exemplo vulgar é a popular calinada «calibrar as rodas», quando se trata de equilibrar o conjunto jante/pneu.
Mas como a língua está sempre em evolução, e ainda não estou inteiramente por dentro da última revisão, a que incluiu por exemplo «bué», pode ser que o significado tenha mudado.

Isto não está a correr no sentido que eu esperava,

Vamos lá com calma. Acho que ninguém tem culpa se as coisas não correm como queres. Acontece-me a toda a hora e não me queixo dessa maneira... Afinal qual é o objectivo desta discussão? Pareceu-me que querias as opiniões dos restantes, fossem quais fossem, se calhar enganei-me.

primeiro faz-se analogias a fotocopias e a tunning e depois dizem que as comparações com o audio profissional são forçadas?

Porque é que não posso achar que uma comparação é forçada? Quando muito podias pedir para me explicar melhor. No que me diz respeito só falei nas fotocopiadoras, quanto às cópias serem ou não mais fieis à realidade que os originais, e quer-me parecer que estás a generalizar um pouco de mais. Vê mais abaixo sobre o áudio profissional, já lá vamos.

Para mim um equalizador, desde que não detiore o sinal

Ora aí está um pressuposto, que um equalizador não deteriora o sinal, que não partilho. Que fazemos? Moeda ao ar?

Acho que estão todos a adoptar uma posição extremista, "DECIDIU-SE POR UNÂNIMIDADE QUE O EQUALIZADOR É MAU" e acabou a conversa.

Calma, aí, alto e pára o baile, fala por ti, que eu falo por mim. Eu não decidi nada em concordância com ninguém, e muito menos disse que a conversa estava acabada. Falei por mim apenas, e acho que fui bem claro no que penso sobre respeitar o sinal. Se isso não te agrada paciência, mas este teu post parece indicar que não querias senão que concordassem contigo, em vez de saber as opiniões dos restantes. Para isso não valia a pena sequer iniciar a discussão.

Voçês em video também não calibram a imágem? Ou pensam que as TV's com os settings em mid-position são os ideais seja quais forem as condições em que as vêm?

Para ser franco, aí está algo que nem sei se faço, de tão pouco que ligo ao assunto. Praticamente só uso a TV para ver desporto e o Fashion TV... Se te referes a regular a imagem (uma vez que um calibre é um diâmetro interior), estás a ir de encontro à minha referência aos tv clips... Se não fui claro, só posso acrescentar que a questão está no ponto de partida do sinal, que no caso do áudio caseiro é uma gravação no respectivo suporte. No caso do áudio profissional é geralmente ao vivo (e nem falo de PA), e no teu exemplo, é uma retransmissão televisiva, penso, pois o assunto interessa-me tão pouco que admito pouco ou nada saber disso, vídeo. E no caso da retransmissão televisiva, como no caso duma prova de Fórmula Um (ou duma prova de MotoGP, como já no próximo domingo), bem, não me lembro de alguma vez ter mexido nos settings, mas sou capaz de efectivamente ter aumentado a luminosidade, não sei. Sei é que se o fiz foi por ter um sinal tão deficiente que afectava a minha percepção. Usando uma analogia que espero que seja mais do teu agrado, é por uma questão de facilitar a percepção que antigamente se usava ou o equalizador, ou o bass e treble ou o loudness, nos auto-rádios, o que deixou de ser preciso, pois a maioria das emissoras já o faz por nós hoje em dia (que eu saiba só a Antena Dois não o faz). Ora, no áudio caseiro estamos, em princípio a lidar com um sinal duma qualidade muita acima da dos restantes exemplos, senão não se trataria de «alta fidelidade», nem valia a pena perder tempo, usávamos todos aparelhagens tipo midi. Neste caso a nossa percepção não precisa de ajudas, pelo menos não devia precisar...
Mas quero salientar que não tenho nada contra gostares de usar esse equipamento, que eu saiba isto ainda é um país livre. Eu cá não sou a favor, mas não obrigo ninguém a ser como eu.

caro xcj

com o dinheiro do equalizador (que não serve para nada, só atrapalha) compras uns queijinhos de serpa e um tintol de estalo e vais ver que o som até melhora...

Embora não utilize, não sou fundamentalista, fico até com a ideia que existe um tipo especial, digamos ... inteligente de equalizador, que muitos (todos?) de nós não se importavam nadinha de possuir.

Os equipamentos de que falo não são equalizadores tal como os conhecemos há duas decadas atrás, não têm montes de botoes, luzinhas, nem possibilitam (penso) tão livre manipulação do som como os outros, e mais importante, para além de manipularem o som, fazem-no complementarmente à análise prévia do nosso local de audição, tentando compensar defeitos do mesmo.

Ainda à pouco estive a rever a Audio 198 e o artigo do JG sobre o amplificador da Lyngdorf TDAI 2200, embora fossem feitas menções ao TACT RCS 2.0 E TAG McLaren AV192R...

Isso não passa de interferir no sinal. Quem gostar está no seu direito, eu cá passo.

Eu não estou aqui para me meter em atritos com ninguém, segue aqui as respostas ao 106 e será a minha primeira e ultima resposta nesta thread que não traz informação util sobre o assunto/discussão.

Calibração:

"calibrar
verbo transitivo
1. determinar o calibre de;
2. dar o calibre conveniente a;
3. verificar o calibre de;
4. aferir;
5. separar, por tamanhos, objectos mais ou menos semelhantes;
(De calibre+-ar)"

"calibre
substantivo masculino
1. diâmetro interior das bocas-de-fogo, tubos, etc.;
2. capacidade de um tubo;
3. diâmetro de um projéctil;
4. volume; tamanho;
5. figurado qualidade; importância;"

Penso que o significado está bem explicado no dicionário no entanto acrescento que:

Faz parte das funções de um técnico de som ou video "calibrar" o sistema em que está a trabalhar para o igualar/aproximar àquilo que tem como referência.
A ciência de como se atinge o resultado pode ser subjectiva ou pode ser um procedimento rigoroso e documentado (caso das calibrações ISF).
O verbo "calibrar" faz bastante sentido, os dicionarios mais tarde ou mais cedo passam a incluir significados "novos" que as palavras adquirem e incluem-nos nas definições das mesmas. Mesmo que tu não concordes e de tão bom grado digas que quem faz uso dessa palavra está a dar uma "calinada".

Citação:

Isto não está a correr no sentido que eu esperava,



Vamos lá com calma. Acho que ninguém tem culpa se as coisas não correm como queres. Acontece-me a toda a hora e não me queixo dessa maneira... Afinal qual é o objectivo desta discussão? Pareceu-me que querias as opiniões dos restantes, fossem quais fossem, se calhar enganei-me.

Tanto filme por causa de uma frase? Queixar de que maneira? Da maneira que tu te estás a queixar da minha queixa?
A minha queixa é relativa às comparações e opiniões não fundamentadas, criei a thread para aprender algo concrecto sobre o assunto , quer seja de teoria fundamentada quer seja de experiência de quem tenha usado equalizadores, não de respostas sem qualquer tipo de argumento a sustentar-las e comparações completamente irrelevantes ou estarem a associar os equalizadores a tunning e afins.
Tenho todo o gosto que mostrem como os equalizadores só trazem desvantagens , tudo o que seja informação util é bem vinda.
E estou completamente calmo quando digo isto, acho que todos devemos ser críticos conosco e com os outros, só assim as coisas podem melhorar, mas isto é apenas a minha opinião

Porque é que não posso achar que uma comparação é forçada? Quando muito podias pedir para me explicar melhor. No que me diz respeito só falei nas fotocopiadoras, quanto às cópias serem ou não mais fieis à realidade que os originais, e quer-me parecer que estás a generalizar um pouco de mais. "

Quem faz analogias do som com fotocopias não pode chamar as outras comparações de forçadas. Lo sinto, no puede ser.
Parece-me que não és muito receptivo a críticas ao que tu dizes, no entanto sentes-te perfeitamente à vontade para dar opinião negativa sobre as críticas dos outros passar atestado de estupidez a quem usa o termo "calibração" ? Mais uma vez isto é o que me parece, posso estar enganado.

Citação:

Acho que estão todos a adoptar uma posição extremista, "DECIDIU-SE POR UNÂNIMIDADE QUE O EQUALIZADOR É MAU" e acabou a conversa.



Calma, aí, alto e pára o baile, fala por ti, que eu falo por mim. Eu não decidi nada em concordância com ninguém, e muito menos disse que a conversa estava acabada. Falei por mim apenas, e acho que fui bem claro no que penso sobre respeitar o sinal. Se isso não te agrada paciência, mas este teu post parece indicar que não querias senão que concordassem contigo, em vez de saber as opiniões dos restantes. Para isso não valia a pena sequer iniciar a discussão.

Esta frase não era dirigida a ti, lamento.
É o "sumo" que se extrai desta thread, eu quero é ler informação util, quer seja a favor ou contra. Olhando para trás se calhar fiz mal em usar caps, parece que estou chateado com qualquer coisa, só queria que ficasse com algum destaque, da proxima uso "bold".

Mas quero salientar que não tenho nada contra gostares de usar esse equipamento, que eu saiba isto ainda é um país livre. Eu cá não sou a favor, mas não obrigo ninguém a ser como eu.

Se tivesses lido com um bocado de mais atenção vias que eu não tenho nenhum equalizador, nem sei se gostaria de usar, quero é perceber se o mercado de audio 2 canais o aboliu de vez ou aínda existe alguma marca a ter algum. E também se alguém o usa para calibrar a resposta do sistema para aproximar à performance que tenha como referência.

vinilsuporter escreveu:caro xcj

com o dinheiro do equalizador (que não serve para nada, só atrapalha) compras uns queijinhos de serpa e um tintol de estalo e vais ver que o som até melhora...

Concordo com o vinilsuporter, até engoli em seco...

Mas ainda vou a tempo deste post?

É assim, um equalizador para mim é um postiço de silicone que vai embelezar artificiando o som.

O som quanto menos entraves tiver até chegar ás colunas mais puro será.

Já basta os ICs e cabos de coluna para pintarem o som.

Digo isto no sentido opinativo e não perjorativo. Cumpts,

xcj,

Bem, não sei onde foste buscar isso dos atritos a propósito da minha mensagem, só a compus o mais detalhadamente possível para não haver mal-entendidos, mas parece que falhei. Eu não chamei estúpido a ninguém, não sei onde foste buscar isso (a não ser que aches que «calibrar as rodas» não é uma calinada e te sintas de algum modo atingido), e considero que a discussão sobre o significado de calibre pode ser continuada noutro lugar, até porque acho que as tuas citações me dão razão.
Se o que querias era o que escreveste no fim da mensagem das 15:57 de hoje, desculpa lá, mas não é nada disso que escreveste na mensagem das 14:31 do dia 12. Lê lá bem, e tenta colocar-te no lugar doutra pessoa. Ou então dirigias-te apenas a algumas mensagens concretas, mas não foi o que escreveste, tem paciência.
Do mesmo modo, não sei o que teu para leres tão mal a minha mente, não tenho problema nenhum com discussão nenhuma, em geral, e isto é apenas uma discussão.
Para concluir, o que escrevi sobre respeitar o sinal responde ou não à tua questão, ou vale a pena acrescentar algo?

Back on topic. O ponto de vista que domina a thread está bem explicado:

As pessoas usam os equalizadores para ajustarem-los à medida que lhes apetece ter mais graves, mais agudos, mais médios, etc. E como fazem isso estão a criar um som artificial que não é aquilo que se é suposto ouvir, e o que pode parecer bem num cd noutro vai parecer mau, dado que o equalizador num cd estava a fazer o som parecer melhor mas estava a adulterar a equalização que iriamos ouvir no proximo.
Portanto mais vale nem sequer usar um equalizador e habituarmo-nos ao som tal como ele é e "respeitar a pureza do som".

- Se tiverem algo mais concreto a acrescentar a esse ponto de vista podem até fazer copy paste do meu texto e acrescentar ou alterar o que eu disse para ver se conseguimos fazer um texto que cubra todos os pontos de vista contra os equalizadores.

Agora o cenário hipotético para tentar explicar a utilidade do equalizador:

Um técnico de som que trabalha nos estudios x vai a vossa casa e leva com ele 3 cds que ele trabalhou na produção dos masters que saíram para a fabrica, o vosso sistema seria hipotéticamente:

1 Leitor de cds
1 Pré-amplificador
1 Power
1 Par de Colunas
2 conjuntos de IC's (cd->pre e pre->power)
1 conjunto de cabos de coluna.

Ele ouve os 3 cds e diz-vos: "não é assim que estas musicas são suposto soar, o teu sistema está a dar menos médios, os agudos estão demasiado altos e os graves estão bons."

Voçês respondem: "então o que é que achas que está a provocar o desvio em relação àquilo que tu tens como referencia? É o leitor de cds? É o pré? é o power? São as colunas? São os IC's? São os cabos de coluna? Achas que troque isto? Achas que troque aquilo? Achas que experimente uns cabos de coluna que puxam mais os médios? Achas que experimente uns IC's que atenuam um bocado os agudos?"

(Claro que muitos de voçês até têm disponibilidade económica para fazer essas experiencias todas mas podem demorar anos até casarem um sistema que seja proximo daquilo que é suposto, e até lá de certa forma andam a "conduzir com uma venda nos olhos", é técnica de trial & error até se acertar.)

O técnico então diz algo que vos choca:" mete um equalizador entre o pré e o power eu calibro/equalizo o teu sistema TODO para soar igual àquilo que eu oiço no estudio, e até podemos chamar um colega meu que trabalha noutro estúdio para confirmar que essa equalização toca com o mesmo som que o estudio dele, dado que a referencia do que é que os sistemas devem soar é algo que nós aprendemos no nosso curso, depois de eu equalizar podes até esconder-lo (mas manter ligado) para não teres a tentação de mexeres nele conforme te apetece, porque a equalização que eu puser é aquilo que é suposto ouvires, porque soa igual àquilo que eu ouvia quando mixei estes cds, e soa igual àquilo que os artistas ouviram as suas musicas gravadas já como producto final lá no estudio"