Equalizador -> Tabu?

Todos nós temos carácteres diferentes e o facto de nos entendermos é que define a personalidade de cada um ao aceitar e dialogar com variados indivíduos.

Também o som e as emoções que nos produz no cérebro é ouvido de maneira diferente para cada ouvinte, ou seja os técnicos devemos ser nós próprios, até pode acontecer termos melhor ouvido e até mesmo melhor equipamento que o técnico.

Se pegarmos num CD masterizado ou não, e o tentarmos ouvir em variados sistemas ditos audiófilos vamos ouvir um som parecido mas sempre diferente, no timbre, nas harmonicas, na coloração, agudos, baixos, etc, mas só é diferente para nós porque para o dono do sistema é assim que está bem e que ele gosta de ouvir.

O som também tem uma carga de subjectividade.

Cumpts,

Ó falp!!!! Há muito tempo que não me ria tanto.

Amigo xjc

Já diz o velho ditado que," a virtude está no meio termo".Os novos equalizadores, em particular os digitais,Hoje já conseguem ter um desempenho decente.O problema é que nem toda a gente os sabe usar.

Como deves compreender as necessidades dos profissionais, especialmente ao ar livre, são bem diferentes das nossas no Hi-Fi em casa.No nosso caso o local onde instalamos o nosso equipamento após todo o trabalho de optimização, em princípio não vai variar.
Por outro lado os profissionais têm de se debater com um sem número de variantes tais como: diferentes espaços ao ar livre,bem como,diferentes recintos fechados,espaços com mais, ou menos, gente,barulho ambiente,fenómenos de feedback,etc.
Ora bem, neste teatro operacional,não só se torna útil o EQ mas também um sem número de outros equipamentos que agora não vale a pena estar a meter ao barulho.Também neste caso o som (música) é produzido na altura e não pré gravado(nem sempre),como em nossas casas.
Com esta lenga lenga toda o que quero realçar é que as necessidades em cada caso são diferentes.
Contudo ,em casa, o EQ poderá ter utilidade, não para corrigir o que está mal com os nossos sistemas,mas para conseguir compensar uma ou outra gravação menos bem trabalhada por técnicos de som (quase sempre na altura da mistura) que devem estar a ficar surdos de tanta "porrada" que levam na cabeça nas noitadas em discotecas ou por ouvirem som demasiado alto com os headphones.(o uso abusivo e desprovido de bom senso, de estes,também contribui para a degradação do nosso aparelho auditivo)
Resumindo; o uso de EQs poderá revelar-se vantajoso nalgumas situações desde que feito com conta e medida.
Ah só falta uma achega: Na posição Flat dos cursores o som não sofre qualquer alteração pois isto corresponde a 0dBs tanto de atenuação,como de ganho.Nos bons equalizadores quando os cursores se encontram nesta posição e se activa o BYPASS, quase não se nota diferença.Isto significa que o EQ é practicamente transparente ao sinal.

Espero ter contribuido de alguma forma para o esclarecimento desta questão, a par de outros companheiros audiopts.

Saudações.

O ponto de vista que para mim faz sentido é um bocado o oposto, ou seja mexer 1 unica vez para atingir a resposta correcta do sistema todo em cada conjunto de frequencias, e não por audição consoante a gravação.

Há receivers que trazem um microfone que colocas no local onde vai ser o ponto de audição e eles começam-te a mandar test-tones em cada canal para cada conjunto de frequencias, comparam (via-software) com o nivel esperado para cada, equalizam até estarem todos os canais a responderem com o nivel esperado em cada conjunto de frequencias.

Eu acho muito giro descobrir as diferenças que cada componente do sistema provoca no som do sistema, mas acho que o audio também pode ter uma aproximação pragmática ou pelo menos um nadinha mais científica

repetindo aquilo que foi dito anteriormente por muitos foristas, mas noutros termos. se o que pretendes é ouvir o master o mais fiel possível, então procurarás o sistema mais fiel possível, se pretendes ouvir o teu som, no objectivo de procurares aquilo que achas ser o som de quem fez o master então o equaliador faz algum sentido. é tudo uma questão de opção: ou procuras o som do master, com o sistema mais simples possível, numa leitura/amplificação/reprodução do sinal o mais simples possível, ou tentas "equilibrá-lo" a teu critério. honestamente, prefiro ouvir o master.

Viva,

Pelo andar da coisa qualquer dia estão a dizer "o que eu gosto mesmo e de ouvir a agulha do vinil", isto sim é o mais inalterado sinal

Pelo que tenho lido parece-me que a maioria quer ouvir o "master" alterando o mínimo o sinal. Isto caso não tenham reparado é uma utopia pois por mais penduricalhos que ponham nas salas vão sempre ter revebrações, harmónicas e outras tretas do género, mesmo que minimisados (isto sem falar dos sons externos).

Parece-me que se tiverem um bom equalizador e bem "afinado" só benificiam disso, o que se passa é que a maior parte não está para ai virado, ai um equalizador credo, os meus pais é que usavam disso!

Normalmente para calibrar o video existem métodos relativamente simples para fazer a afinação (que a maioria já fez) por outro lado quantos de vós ja agarrou num analizador de espectro, um microfone de referência e um gerador de "white noise" e viu a resposta dos seus queridos, belos e caros sistemas e salas?

Fazendo isto podem perfeitamente as ver as imperfeições dos sistemas/ salas e minimiza-las com um equalizador por exemplo.

Quanto ao dito "master" e inalterado sinal, as várias vias são equalisadas, comprimidas, expandidas, processadas, misturadas, .... e a maior parte das vezes ouvidas numas Yamaha NS10 às vezes ligadas por cabos da tanga.

Para ouvirem o dito "master" deveriam começar por trocar as colunas HiFi GTI por umas NS10 da tanga e assim possivemnete estariam a ouvir algo mais parecio com que o tipo que fez a mistura estava a ouvir.

Já agora eu não uso nem faço tensões de usar um equalizador pois não tenho paciência para a afinação e tenho mais o que fazer ao dinheiro.

Não quero uma coisa em que nos dias em que os vizinhos deste quarteirão estão de férias e a rua está fechada possa dizer "embora não se note muito isto não altera o sinal". O que quero é um sistema que me dê prazer disfrutar.

já agora não vos parece que a troca dos vários componentes é um tipo de equalização?

cpts

miguelb, ainda bem que há estúdios que não usam as NS10 como NFMonitors... acho que usam essas tais Hifi GTI...
em todo o caso umas NS10 ficam sempre bem à frente de qualquer mesa de mistura de qualquer estúdio...

sonuz escreveu:miguelb, ainda bem que há estúdios que não usam as NS10 como NFMonitors... acho que usam essas tais Hifi GTI...
em todo o caso umas NS10 ficam sempre bem à frente de qualquer mesa de mistura de qualquer estúdio...

O ecoigualizador dá que falar, já vai em 3 páginas, e as monitoras não são á frente da mesa de mistura, são atrás caro sonuz benenoso, se não fosse pelo nosso 1º Ministro e andarmos de tanga eu comprava uma dessas GTI, ou umas Wilson Benesch Square One.

Cumpts,

sonuz escreveu:miguelb, ainda bem que há estúdios que não usam as NS10 como NFMonitors... acho que usam essas tais Hifi GTI...
em todo o caso umas NS10 ficam sempre bem à frente de qualquer mesa de mistura de qualquer estúdio...

Há muito que essas Yamaha passaram ao museu (felizmente), isso já foi chão que deu uvas...

Creio que a má fama dos equalizadores se deve ao facto de na sua época de moda terem sido sempre mal usados e na maioria eram de má qualidade.

Creio que o futuro serão mesmo "processadores" - ok não lhe chamo equalizador que tratem o sinal de forma a inverter todos os problemas causados pelo Sistema.

Se não vejamos: impedância das colunas - varia ao longo da frequência, logo deveriamos corrigir o ganho do amplificador de forma a ter uma resposta linear em frequência. A sala... bem a sala é um mundo.

Para quem é pura e simplesmente contra "equalização" eu pergunto: porque é que se "casam" cabos de coluna, interconnects, amps, leitores de cds, etc? Porque é que nalguns casamentos gostamos muito do resultado e noutros detestamos? Não estaremos de alguma forma a "equalizar" o sinal que está no CD de forma a no final termos o "sinal" que gostamos? Hoje em dia quais é que são as vantagens e desvantagens de o fazer no dominio "digital".

IMHO apenas acho mais coerente não gostar de equalização no dominio digital as pessoas que gostam de som puramente analógico mas desde a fonte. Quem ouve musica suportada em fontes digitais (CD,DVD, etc.) já não me parece que seja coerente pura e simplesmente estar contra qualquer tipo de equalização/tratamento do sinal no dominio digital sem dar pelo menos o beneficio da dúvida.

Cumprimentos,
pjorgenunes

Disclaimer: Os comentários que se seguem não têm qualquer conteúdo de caracter pessoal, pelo contrário, são bem intencionados, com vista a alertar para o que já me aconteceu, para quem não passem pelo mesmo.

Creio que a má fama dos equalizadores se deve ao facto de na sua época de moda terem sido sempre mal usados e na maioria eram de má qualidade.

Discordo das duas observações, e acho que isso é pura especulação. Do que me é dado saber, e já trago uns anitos disto, havia quem os usasse como devia ser, e tratava-se de produtos supostamente de grande qualidade. Se o resultado não correspondia era, na minha opinião, por outra razão, por se tratar duma falsa solução.

Creio que o futuro serão mesmo "processadores" - ok não lhe chamo equalizador que tratem o sinal de forma a inverter todos os problemas causados pelo Sistema.

E estaremos de volta ao mesmo, adulterar o sinal, desta vez por via digital, mas é o mesmo, dê por onde der, os resultados são e serão os mesmos.

Se não vejamos: impedância das colunas - varia ao longo da frequência, logo deveriamos corrigir o ganho do amplificador de forma a ter uma resposta linear em frequência. A sala... bem a sala é um mundo.

So what? Isso acontece em todos os sistemas, não é por aí que o gato vai às filhoses. O problema é outro, e vem de trás.

Para quem é pura e simplesmente contra "equalização" eu pergunto: porque é que se "casam" cabos de coluna, interconnects, amps, leitores de cds, etc?

Por incrível que pareça, não faço nada disso, e não sou o único. Eu cá não caso coisa nenhuma, escolho os componentes com a menor distorção possível. Os resultados falam por si.

Porque é que nalguns casamentos gostamos muito do resultado e noutros detestamos?

Não será por se estar a fazer, pura e simplesmente, asneira? A adulterar sucessivamente o sinal, quando o problema está na origem dele? E de remendo em remendo, qualquer semelhança entre o que era suposto ouvir-se e o que se ouve acaba por ser pura coincidência.

Não estaremos de alguma forma a "equalizar" o sinal que está no CD de forma a no final termos o "sinal" que gostamos?

Ou seja, de asneira atrás de asneira, em vez de atacar o mal pela raiz. Custa a admitir, eu sei, já passei por isso...

Hoje em dia quais é que são as vantagens e desvantagens de o fazer no dominio "digital".

As desvantagens, são óbvias, são as mesmas do passado, perda de tempo e de dinheiro, tentar resolver um mal com outro mal, só mesmo por milagre, coisa que terá acontecido no Médio Oriente há dois mil anos, para quem acredite...

IMHO apenas acho mais coerente não gostar de equalização no dominio digital as pessoas que gostam de som puramente analógico mas desde a fonte. Quem ouve musica suportada em fontes digitais (CD,DVD, etc.) já não me parece que seja coerente pura e simplesmente estar contra qualquer tipo de equalização/tratamento do sinal no dominio digital sem dar pelo menos o beneficio da dúvida.

Não interessa se se trata de digital ou analógico, trata-se de ter ou não um sinal de qualidade, com muita ou pouca distorção. Isto é uma abordagem que poucos têm e que só se escolhe ao fim de perder muito tempo e dinheiro de insatisfação em insatisfação, até se render conta que o problema está mesmo realmente no sinal em si, adulterado até mais não, ao ponto de só por milagre ter algo a ver com o que foi gravado.
E quanto mais se adulterar pior, é de remendo em remendo, sem levar a lado nenhum. Eu cá só queria de volta o dinheiro, já nem falo do tempo, que perdi com esses pseudo-casamentos de componentes, já que o problema estava na raiz, sinal medíocre logo desde a fonte. Mas do mesmo modo como levei imenso tempo a perceber isso, não espero que quem leia estas linhas acredite logo à primeira, eu também não acreditava...

Tal como foi dito e bem, nada de pessoal.

Mas elas continuam por lá como referência, tal como em especial nos estúdios de televisão e rádio verificam as misturas em mono!

one_o_six, peço descupla mas depois do post de 29 não resisto a perguntar-te qual a distorção total do teu sistema e gráfico de resposta em frequência.

miguelb escreveu:Tal como foi dito e bem, nada de pessoal.

Mas elas continuam por lá como referência, tal como em especial nos estúdios de televisão e rádio verificam as misturas em mono!

Já aqui tentei explicar isso, pelos vistos sem sucesso.
Uma coisa é fabricar um suporte de gravação, outra é reproduzi-lo.
Se no fabrico se alterou a captação, isso é algo estranho à hi-fi, é, por assim dizer, não chamado para aqui, a não ser que se queira considerar a reprodução com a produção. Ou bem que discutimos produção, ou bem que discutimos reprodução. Penso que existem fóruns de discussão dedicados à produção em si.
Tenha sido bem ou mal fabricado, o suporte de gravação é a base de partida, no que respeita à reprodução. É aqui que entra a (suposta) alta-fidelidade. Quanto maior for o afastamento em relação a essa base maior será o desastre.
Daí a minha analogia que tanto incomodou, de pretender que uma fotocopiadora melhore um original.
Para o bem ou para o mal, o suporte de gravação é que conta. Como na cadeia de reprodução o sinal gravado na cessa de ser deteriorado, visto que todos os componentes acrescentam distorção, o que importa é respeitá-lo ao máximo desde o início até ao fim.
Certamente que todos repararam já que quanto mais pretensões de qualidade sonora têm os componentes menos são as facilidades oferecidas em termos de adulteração do sinal, em geral, é claro. Por exemplo, os amplificadores mais baratuchos têm controles de tonalidade, e os de high-end não. Numa micro aparelhagem existem até parametrizações de equalização à escolha, enquanto que num amplificador ou pré-amplificador high-end por vezes nem o «balance» existe. Porquê? Supostamente para respeitar o sinal...

miguelb escreveu:one_o_six, peço descupla mas depois do post de 29 não resisto a perguntar-te qual a distorção total do teu sistema e gráfico de resposta em frequência.

E eu não resisto a dizer-te que não disponho actualmente desses dados, e a perguntar-te se isso faz de mim um mentiroso.

E eu não resisto a dizer-te que não disponho actualmente desses dados, e a perguntar-te se isso faz de mim um mentiroso.

Claro que não!

Se dizes que usas um método de escolha, seja ele qual for, eu acredito!

Mas tendo em conta o método que usas pensei que tivesses essa informação....

A analogia da fotocopiadora é uma ideia, mas neste caso acho que é algo mais do tipo fotografia e respectivo tratamento.

Como não é suposto discutirmos religião e sexo e isto começa a parecer uma discussão sobre o sexo dos anjos, acho que neste post fico por aqui.

Até que enfim uma resposta sensata.Subscrevo.

http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0101/behringer8024.htm

Com efeito Malick. Essa é uma belíssima máquina.Um exemplo de que, um bom equalizador actual que se serve de tecnologia digital, pode tornar-se numa feramenta útil.
Devo contudo acrescentar que o modelo que referes foi substituído pelo ; ULTRACURVE PRO DEQ 2496. Para além de tudo o que faz é um belíssimo conversor DA e AD.
Um pequeno senão: tanto um como o outro embora fáceis de utilizar para quem tenha alguns conhecimentos, não estão ao alcance de um leigo na matéria.Ou seja, não é um aparelho que se tire da prateleira e se leve para casa, ligue e já está. Convém ser comprado onde haja alguém que esteja disposto a dar uma formação-"zinha".
Coincidência das coincidências, aqui o teu amigo tem um , mas é o 2496.

A propósito aonde moras?

BULAWAYO escreveu:Com efeito Malick. Essa é uma belíssima máquina.Um exemplo de que, um bom equalizador actual que se serve de tecnologia digital, pode tornar-se numa feramenta útil.
Devo contudo acrescentar que o modelo que referes foi substituído pelo ; ULTRACURVE PRO DEQ 2496. Para além de tudo o que faz é um belíssimo conversor DA e AD.
Um pequeno senão: tanto um como o outro embora fáceis de utilizar para quem tenha alguns conhecimentos, não estão ao alcance de um leigo na matéria.Ou seja, não é um aparelho que se tire da prateleira e se leve para casa, ligue e já está. Convém ser comprado onde haja alguém que esteja disposto a dar uma formação-"zinha".
Coincidência das coincidências, aqui o teu amigo tem um , mas é o 2496.

A propósito aonde moras?

Sim, só mandei o artigo porque achei de leitura interessante. Apesar de já ser antigo. Há um ano ou mais, quando andava pelo forumhifi falou-se muito dos behringer... Moro em Braga. E já agora bom fds e até 2ª que agora é tempo de descanso!

Malick escreveu:http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0101/behringer8024.htm

Ao que parece, vale a pena ter um aparelho destes (um bom claro!)
As correcções que faz para compensar o desiquilibrio provocado pelo ambiente parece ser substancialmente mais importante do que a perda de sinal ocoorida nos processos de conversão.

Uma coisa destas vai para quanto?

Olá Madmig,

O mais recente, o PRO DEQ 24/96 , custa novo 398,00€ .

Tenho um há pelo menos 3 ou 4 anos(não me lembro bem,teria de ir ver a factura) sei como usá-lo e portanto falo com conhecimento de causa.
A presença dele no circuito é prácticamente imperceptível.Tem entradas/saídas analógicas (linha normais e balanceadas) e digitais.Pode ser utilizado como conversor DA e não deixa nada a dever a alguns conversores ditos audiófilos.
Para além de uma parafernália de ajustes impossíveis de referir neste espaço,permite guardar em memória não volátil mais de 30 regulações diferentes podendo ser atribuído nomes individuais a cada uma delas.
Para além disso é um RTA(analizador em tempo real) e faz correção acústica sendo necessário comprar o microfone próprio, vendido á parte.
Este novo, é mais baixo que o modelo anterior, tem apenas 4cm de altura.
Como já tive ocasião de referir anteriormente, ou tens experiência com este tipo de equipamentos,ou habilidade natural bastando para o efeitoleres o manual,ou então deverás ter o cuidado de o comprar num revendedor que esteja disponível para te dar umas luzes, em como utilizá-lo.Isto sob pena de nunca vires a tirar partido daquilo de que a máquina é capaz.
Repara bem, não quero com isto dizer que no teu caso não tenhas capacidade para o fazer.Quando se manipulam equipamentos desta natureza torna-se necessário dominar alguma terminologia relacionada com os parâmetros do som sobre os quais queremos actuar.

Espero ter correspondido ao pedido de esclarecimento que fizeste.

Cumps

he, he.
Não quero ser convencido, mas tudo o que tenha botões... eu acabo por chegar lá, desde que haja vontade claro.

Estou agora a começar nisto, mas do que li, e do pouquinho que sei de acustica, parece-me uma compra fundamental.
Corrigir (ou melhor atenuar) reverberações, reflexões e ressonâncias só com coisa destas, ou pra quem tiver coragem... com revestimentos com indices de refleção e absorção ... é melhor n pensar em mudar a sala...

quando aparecer um bom negócio...


cumps,
pedro

exacto madmig

o problema dos EQ é a má utilização. usam para afinar o som para soar como gostam e tem de ser visto é como uma ferramenta para trabalhar os desiquilibrios das salas onde estao os sistemas. quando se vai pelo outro caminho para adulterar o sinal( tipo para musica com batida o eq assim, para musica X eq assado) sai borrada da grossa e depois o eq é mau.
o uso na area profissional é essencial para este efeito pois é dado um espaço onde vai estar o publico e outro onde vai estar o palco, não há tratamentos de salas pra ninguem e tem de de fazer o melhor som possivel num cenario catastrofico

Só agora tive oportunidade de ler este tema que se tornou para mim bastante interessante.
XCJ coloca a questão de uma forma correcta no seu post de 17/07 às 11:48.
Os últimos posts penso que respondem com o equipamento adequado à missão requerida por XCJ.
A maioria das opiniões negativas estão baseadas em conceitos e equipamentos já completamente ultrapassados e que por si só criaram preconceitos relativamente a este tipo de necessidade.
Não é garantia de compatibilidade com a sala que cada um já tem, que o equipamento seja do mais caro ou mais "equilibrado", pois as condições do local são de grande influência.
Mesmo o artista ou a orquestra, colocados na nossa própria sala (caso coubessem) não soariam necessáriamente nas melhores condições e isso seria por problema deles?
Veja-se o que foi feito na "sala" de João Ganho para que soe como soa.
Pois, quando não são possíveis esse tipo de intervenções existem estes equipamentos que compensam essas necessidades de intervenção.

Aconselho uma ida a este site
http://www.mundohi-fi.com/portal/index.php?module=pagesetter&func=viewpub&tid=1&pid=12
Talvez encontrem aqui esclarecimentos para muito do que aqui foi escrito.

pedromdf escreveu:Aconselho uma ida a este site
http://www.mundohi-fi.com/portal/index.php?module=pagesetter&func=viewpub&tid=1&pid=12
Talvez encontrem aqui esclarecimentos para muito do que aqui foi escrito.

é cada curva!!!

vi assim por alto... mas acho k vai doer o coração a muita gente quando todos nos apercebermos contra o que andamos a lutar - a nossa salinha!!!

cumps, pedro

BULAWAYO escreveu:Olá Madmig,

O mais recente, o PRO DEQ 24/96 , custa novo 398,00€ .

Tenho um há pelo menos 3 ou 4 anos(não me lembro bem,teria de ir ver a factura) sei como usá-lo e portanto falo com conhecimento de causa.
A presença dele no circuito é prácticamente imperceptível.Tem entradas/saídas analógicas (linha normais e balanceadas) e digitais.Pode ser utilizado como conversor DA e não deixa nada a dever a alguns conversores ditos audiófilos.
Para além de uma parafernália de ajustes impossíveis de referir neste espaço,permite guardar em memória não volátil mais de 30 regulações diferentes podendo ser atribuído nomes individuais a cada uma delas.
Para além disso é um RTA(analizador em tempo real) e faz correção acústica sendo necessário comprar o microfone próprio, vendido á parte.
Este novo, é mais baixo que o modelo anterior, tem apenas 4cm de altura.
Como já tive ocasião de referir anteriormente, ou tens experiência com este tipo de equipamentos,ou habilidade natural bastando para o efeitoleres o manual,ou então deverás ter o cuidado de o comprar num revendedor que esteja disponível para te dar umas luzes, em como utilizá-lo.Isto sob pena de nunca vires a tirar partido daquilo de que a máquina é capaz.
Repara bem, não quero com isto dizer que no teu caso não tenhas capacidade para o fazer.Quando se manipulam equipamentos desta natureza torna-se necessário dominar alguma terminologia relacionada com os parâmetros do som sobre os quais queremos actuar.

Espero ter correspondido ao pedido de esclarecimento que fizeste.

Cumps

BULAWAYO, qual foi o impacto no som que o Behringer trouxe ao teu sistema?

Olá Malick, epá gosto mesmo do raio do cão.Aquele olhar diz mesmo comigo.Isso era dum desenho animado qualquer, não era?

Bom respondendo á tua questão.
Em primeiro lugar a descrição que fiz do aparelho, é demasiado sucinta quando comparada com aquilo tudo de que é capaz.Embora eu consiga tirar bastante partido dele,acredito na minha humildade de que haverá mais quem consiga expremer do bicho melhores resultados.Como disse anteriormente, é máquina para por á prova os conhecimentos que possuímos do som e de ,como interagir com o mesmo.

Fiz algumas experiências com ele utilizando o sistema de correção acústica(adqueri na altura o respectivo microfone omnidireccional).Estas permitiram-me ,não só detectar algumas reacções da minha sala, mas também aperceber-me do comportamento das minhas colunas D.I.Y que venho desenvolvendo.(a caixa definitiva ainda não está feita,só o protótipo).
No dia a dia não o utilizo para ouvir música.O meu pré-amplificador nem sequer tem comandos de tonalidade.Depois de equilibrado o sistema estes não fazem qualquer falta.
Eu uso o 24/96 mais para o seguinte: alguns LPs mais antigos,ou por outra, com gravações ou prensagens mais manhosas, beneficiam imenso de um tratamento sónico.Dado os parâmetros sobre os quais é possível intervir o resultado obtido é pura e simplesmente inacreditável,só ouvindo.Como o aparelho permite memorizar mais de trinta regulações diferentes e nomeá-las, quando quero voltar a ouvir um LP que tenha sido tratado, basta efectuar o recall da respectiva memorização.
Atenção que quando falo de "tratar" o som ,não quero dizer empolar ou cortar frequências de qualquer maneira.Também costumo gravar esses LPs em CD para os poder ouvir noutros lados onde não os posso levar atrás.
Gostava muito de te poder transmitir por escrito tudo o que é possível fazer,e mostrar-te os resultados, porém isso é impossível.
Se algum dia vieres a lisboa com tempo, podes vir até cá que eu faço-te uma demonstração do que um equipamento destes é capaz.Isto não é um mero equalizador.Mesmo que o fosse já não seria mau pois divide a faixa de freq. entre os 20Hz e os 20KHz em 30 parcelas podendo para cada uma variar o slope de corte de crossover entre os 6db e os 24db.

Cumps.

BULAWAYO escreveu:Olá Malick, epá gosto mesmo do raio do cão.Aquele olhar diz mesmo comigo.Isso era dum desenho animado qualquer, não era?

Bom respondendo á tua questão.
Em primeiro lugar a descrição que fiz do aparelho, é demasiado sucinta quando comparada com aquilo tudo de que é capaz.Embora eu consiga tirar bastante partido dele,acredito na minha humildade de que haverá mais quem consiga expremer do bicho melhores resultados.Como disse anteriormente, é máquina para por á prova os conhecimentos que possuímos do som e de ,como interagir com o mesmo.

Fiz algumas experiências com ele utilizando o sistema de correção acústica(adqueri na altura o respectivo microfone omnidireccional).Estas permitiram-me ,não só detectar algumas reacções da minha sala, mas também aperceber-me do comportamento das minhas colunas D.I.Y que venho desenvolvendo.(a caixa definitiva ainda não está feita,só o protótipo).
No dia a dia não o utilizo para ouvir música.O meu pré-amplificador nem sequer tem comandos de tonalidade.Depois de equilibrado o sistema estes não fazem qualquer falta.
Eu uso o 24/96 mais para o seguinte: alguns LPs mais antigos,ou por outra, com gravações ou prensagens mais manhosas, beneficiam imenso de um tratamento sónico.Dado os parâmetros sobre os quais é possível intervir o resultado obtido é pura e simplesmente inacreditável,só ouvindo.Como o aparelho permite memorizar mais de trinta regulações diferentes e nomeá-las, quando quero voltar a ouvir um LP que tenha sido tratado, basta efectuar o recall da respectiva memorização.
Atenção que quando falo de "tratar" o som ,não quero dizer empolar ou cortar frequências de qualquer maneira.Também costumo gravar esses LPs em CD para os poder ouvir noutros lados onde não os posso levar atrás.
Gostava muito de te poder transmitir por escrito tudo o que é possível fazer,e mostrar-te os resultados, porém isso é impossível.
Se algum dia vieres a lisboa com tempo, podes vir até cá que eu faço-te uma demonstração do que um equipamento destes é capaz.Isto não é um mero equalizador.Mesmo que o fosse já não seria mau pois divide a faixa de freq. entre os 20Hz e os 20KHz em 30 parcelas podendo para cada uma variar o slope de corte de crossover entre os 6db e os 24db.

Cumps.

O cão é o Brian da série Family Guy. Hmmm uma das coisas que mais me desperta curiosidade é exactamente o sistema de correcção acústica e se me "trataria" de forma eficaz o som, potenciando o rendimento do meu sistema/sala...Já testaste isto? Notaste melhorias? Thanks BULAWAYO pelo convite! Se algum dia passar por aí, faço uma visita para ouvir isso tudo!