ESCUTA... arte desconhecida

Olà,

Mais um excelente tópico, obrigado Paulo

Até+

bom post

Modelo interessante para quem pretenda enveredar por um processo descritivo do resultado da audição de sistemas de áudio ou até várias gravações distintas do mesmo disco.

Não parece, contudo, responder a uma questão muito relevante e com peso no dominio da subjectividade: hierarquização.
Sem querer discutir a "quantidade" de parametros a medir, é indiscutível que para uns o "palco" terá mais importancia do que a "dinamica", por exemplo. Esta hierarquização é fundamental na tomada de decisão.

Abraço

Belo tópico

LM escreveu:Modelo interessante para quem pretenda enveredar por um processo descritivo do resultado da audição de sistemas de áudio ou até várias gravações distintas do mesmo disco.

Não parece, contudo, responder a uma questão muito relevante e com peso no dominio da subjectividade: hierarquização.
Sem querer discutir a "quantidade" de parametros a medir, é indiscutível que para uns o "palco" terá mais importancia do que a "dinamica", por exemplo. Esta hierarquização é fundamental na tomada de decisão.

Abraço

Nao confundir norma e gosto pessoal. A hierarquia é definida sem intervençao da sensibilidade. Um bom aparelho, continua a ser bom mesmo se nao gostamos do som dele. O gosto pessoal nao define hierarquia alguma, mas a analise objectiva de um aparelho sim. Este modelo serve a ter certezas e nao crenças. A cada um de o exerçer no dominio que queira, para uma compra futura (mas é inadaptado) ou para progredir na compreensao dos fenomenos da escuta e se tornar num audiofilo mais completo, e ai é muito potente...

Até+

td124 escreveu:

Afim de mostrar exemplos para facilitar a compreensao e visto que actualmente o discurso tém o vento em popa vamos là utilisar a nossa nova ferramenta para analisar (o que ao nivel da deontologia é discutavel) o som do CD e o do Vinilo. Numa analise rapida e quase sem reflexao uma coisa apareçe como evidente: O CD ganha e é mais forte sobre os parametros objectivos e o vinilo ganha nos subjectivos, ou seja o CD brilha pela dinamica, definiçao, palco, banda e linearidade !!!, o vinilo na rapidez, transparencia, relevo, timbres e coerência !!!...

Parabéns, mais uma vez, td124! Belo tópico!
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD. De resto, é realmente esta a minha preocupação: procurar ser neutro na escuta, para que possa saborear verdadeiramente aquilo que ouço.

fm&stereo escreveu:

td124 escreveu:

Afim de mostrar exemplos para facilitar a compreensao e visto que actualmente o discurso tém o vento em popa vamos là utilisar a nossa nova ferramenta para analisar (o que ao nivel da deontologia é discutavel) o som do CD e o do Vinilo. Numa analise rapida e quase sem reflexao uma coisa apareçe como evidente: O CD ganha e é mais forte sobre os parametros objectivos e o vinilo ganha nos subjectivos, ou seja o CD brilha pela dinamica, definiçao, palco, banda e linearidade !!!, o vinilo na rapidez, transparencia, relevo, timbres e coerência !!!...

Parabéns, mais uma vez, td124! Belo tópico!
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD. De resto, é realmente esta a minha preocupação: procurar ser neutro na escuta, para que possa saborear verdadeiramente aquilo que ouço.

E possivel que tenhas razao , mas eu tinha deixado a duvida em dizendo que a analise era rapida e sem reflexao...

Logo analisamos tudo isso no detalhe. Jà estas melhor ?

Até+

td124 escreveu:
Logo analisamos tudo isso no detalhe. Jà estas melhor ?

Até+

Já, obrigado!

Este é um tópico que vai dar que falar. É que isto entra já numa temática que está ainda por explorar: a acústica.

fm&stereo escreveu:
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD.

É interessante que foi exactamente esta a minha primeira questão ao analisar as estrelas.

De resto, quero dar os parabéns ao td124 por mais este excelente tópico que nos vai enriquecer a todos. (os interessados) Mas ainda vou ter que estudar e digerir melhor a coisa.

Abraço e as melhoras para o amigo Fernando.

António José da Silva escreveu:

fm&stereo escreveu:
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD.

É interessante que foi exactamente esta a minha primeira questão ao analisar as estrelas.

De resto, quero dar os parabéns ao td124 por mais este excelente tópico que nos vai enriquecer a todos. (os interessados) Mas ainda vou ter que estudar e digerir melhor a coisa.

Abraço e as melhoras para o amigo Fernando.

Obrigado. Digere bem isto que, em princípio, na quarta-feira vais digerir outra coisa - um peixinho.

Sem dúvida um deleite para o nosso conhecimento, com tanta sapiência partilhada e aqui solidariamente disponibilizada. O meu grande obrigado também, ao caro td124. Brilhante uma vez mais.

Fernando, poe-te fino para poderes vir na 4.ª.

[quote="António José da Silva"]

fm&stereo escreveu:
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD.

É interessante que foi exactamente esta a minha primeira questão ao analisar as estrelas.

De resto, quero dar os parabéns ao td124 por mais este excelente tópico que nos vai enriquecer a todos. (os interessados) Mas ainda vou ter que estudar e digerir melhor a coisa.

Abraço e as melhoras para o amigo Fernando.

Caro José António,
Ontem tive mais uma experiência analógico vs digital na casa de um verdadeiro audiófilo cá do norte.
Fontes digitais: Theta Data 3 + Generation V (valor de novo à época, 15.000 €, mais euro, menos euro...)
Fontes analógicas: Audio Innovations P2 MC + Pink Triangle Anniversary, alimentação a baterias + SME V + Benz Ref. (valor aprox, equipamento novo 8.000 €)
Não digo o resto do equipamento (os aparelhos são com nomes a terminar em Reference, etc, etc) pois foi o mesmo para as fontes digitais e analógicas, cablagens de nivel idêntico.
Começamos (eram 6 ouvidos já experimentados) por ouvir as fontes digitais: muito, muito bom! Acho que o Generation V deve ter sido um dos melhores conversores independentemente do preço que alguma vez se produziu!
Mudamos para o analógico e olhamos uns para os outros e dissemos: já não queremos digital!!!!!!!!!!!!!! O som das fontes analógicas acima era SOBERBO!!!!!!!!!!!!
Conclusão: a única objectividade são os nossos ouvidos, tudo o resto é patetice. De resto até comprei um cd hoje, acho que a única vantagem que tem sobre o vinil é resultante do nosso comodismo.MAIS NADA!!!!
Obrigado ao TD124, fiquei a saber mais uma teoria, mas na prática....

[quote="mr_niceguy"]

António José da Silva escreveu:

fm&stereo escreveu:
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD.

É interessante que foi exactamente esta a minha primeira questão ao analisar as estrelas.

De resto, quero dar os parabéns ao td124 por mais este excelente tópico que nos vai enriquecer a todos. (os interessados) Mas ainda vou ter que estudar e digerir melhor a coisa.

Abraço e as melhoras para o amigo Fernando.

Caro José António,
Ontem tive mais uma experiência analógico vs digital na casa de um verdadeiro audiófilo cá do norte.
Fontes digitais: Theta Data 3 + Generation V (valor de novo à época, 15.000 €, mais euro, menos euro...)
Fontes analógicas: Audio Innovations P2 MC + Pink Triangle Anniversary, alimentação a baterias + SME V + Benz Ref. (valor aprox, equipamento novo 8.000 €)
Não digo o resto do equipamento (os aparelhos são com nomes a terminar em Reference, etc, etc) pois foi o mesmo para as fontes digitais e analógicas, cablagens de nivel idêntico.
Começamos (eram 6 ouvidos já experimentados) por ouvir as fontes digitais: muito, muito bom! Acho que o Generation V deve ter sido um dos melhores conversores independentemente do preço que alguma vez se produziu!
Mudamos para o analógico e olhamos uns para os outros e dissemos: já não queremos digital!!!!!!!!!!!!!! O som das fontes analógicas acima era SOBERBO!!!!!!!!!!!!
Conclusão: a única objectividade são os nossos ouvidos, tudo o resto é patetice. De resto até comprei um cd hoje, acho que a única vantagem que tem sobre o vinil é resultante do nosso comodismo.MAIS NADA!!!!
Obrigado ao TD124, fiquei a saber mais uma teoria, mas na prática....

Face a isso vejo mal um Theta resistir. Talvez um 47 Laboratory Shigaraki fizesse empate... talvez

Até+

Excelente, excelente tópico.
Dos mais importantes senão o mais importante de todos desde que há foruns !

Faltava sistematizar desta forma para harmonizar a linguagem.
Este tópico deverá ficar inamovível para consulta contínua de todos.

Só faço uma pergunta td 124
E a escala ? A capacidade de um sistema tocar a níveis que facilmente identificamos como realistas, onde a coloca ?


Os meus sinceros cumprimentos

[quote="td124"]

mr_niceguy escreveu:

António José da Silva escreveu:

fm&stereo escreveu:
Apenas quero deixar a impressão que experimento e que é a de no vinilo encontrar maior banda que no CD.

É interessante que foi exactamente esta a minha primeira questão ao analisar as estrelas.

De resto, quero dar os parabéns ao td124 por mais este excelente tópico que nos vai enriquecer a todos. (os interessados) Mas ainda vou ter que estudar e digerir melhor a coisa.

Abraço e as melhoras para o amigo Fernando.

Caro José António,
Ontem tive mais uma experiência analógico vs digital na casa de um verdadeiro audiófilo cá do norte.
Fontes digitais: Theta Data 3 + Generation V (valor de novo à época, 15.000 €, mais euro, menos euro...)
Fontes analógicas: Audio Innovations P2 MC + Pink Triangle Anniversary, alimentação a baterias + SME V + Benz Ref. (valor aprox, equipamento novo 8.000 €)
Não digo o resto do equipamento (os aparelhos são com nomes a terminar em Reference, etc, etc) pois foi o mesmo para as fontes digitais e analógicas, cablagens de nivel idêntico.
Começamos (eram 6 ouvidos já experimentados) por ouvir as fontes digitais: muito, muito bom! Acho que o Generation V deve ter sido um dos melhores conversores independentemente do preço que alguma vez se produziu!
Mudamos para o analógico e olhamos uns para os outros e dissemos: já não queremos digital!!!!!!!!!!!!!! O som das fontes analógicas acima era SOBERBO!!!!!!!!!!!!
Conclusão: a única objectividade são os nossos ouvidos, tudo o resto é patetice. De resto até comprei um cd hoje, acho que a única vantagem que tem sobre o vinil é resultante do nosso comodismo.MAIS NADA!!!!
Obrigado ao TD124, fiquei a saber mais uma teoria, mas na prática....

Face a isso vejo mal um Theta resistir. Talvez um 47 Laboratory Shigaraki fizesse empate... talvez

Até+

Viva!
Há 2 aspectos onde nunca o digital,por mais "badalado" que seja, chegará ao nível duma fonte analógica de "primeira água".
E dou de "barato" que a fonte digital custe 2x mais que a fonte analógica. Então vejamos:
- O efeito de "arco" do som percepcionado (podem ter largura e profundidade, mas as fontes digitais nunca atingirão a altura-3D que proporcione a imagem de "arco" que só o melhor analógico consegue alcançar);
- O "decay" de certas notas musicais, nomeadamente aquelas que se obtém de instrumentos como o piano, violinos, etc.
Com isto não tenho nada contra o digital,mas o analógico é objectivamente superior em termos de fruição sonora e musicalidade,

Um abraço

Orion escreveu:Sem dúvida um deleite para o nosso conhecimento, com tanta sapiência partilhada e aqui solidariamente disponibilizada. O meu grande obrigado também, ao caro td124. Brilhante uma vez mais.

Fernando, poe-te fino para poderes vir na 4.ª.

No domingo deixei de tomar os medicamentos, pois como já estava farto de tanta droga e como me sentia bem... Acontece que foi apenas uma questão de horas para voltar o sofrimento. :damn: Por isso tenho que continuar com as drogas. Mas não será por isso que não vou comparecer, espero.

lestes a minha pm?

fm&stereo escreveu:

Orion escreveu:Sem dúvida um deleite para o nosso conhecimento, com tanta sapiência partilhada e aqui solidariamente disponibilizada. O meu grande obrigado também, ao caro td124. Brilhante uma vez mais.

Fernando, poe-te fino para poderes vir na 4.ª.

No domingo deixei de tomar os medicamentos, pois como já estava farto de tanta droga e como me sentia bem... Acontece que foi apenas uma questão de horas para voltar o sofrimento. :damn: Por isso tenho que continuar com as drogas. Mas não será por isso que não vou comparecer, espero.

Amigo Fernando, não te preocupes e, acima de tudo, trata é da tua saúde, pois é somente com ela, que temos prazer neste nosso hobbie, nesta nossa paixão. E, para alem disso, se a montanha não vai a Maomé...

Fala com o António...

Orion escreveu:

fm&stereo escreveu:

Orion escreveu:Sem dúvida um deleite para o nosso conhecimento, com tanta sapiência partilhada e aqui solidariamente disponibilizada. O meu grande obrigado também, ao caro td124. Brilhante uma vez mais.

Fernando, poe-te fino para poderes vir na 4.ª.

No domingo deixei de tomar os medicamentos, pois como já estava farto de tanta droga e como me sentia bem... Acontece que foi apenas uma questão de horas para voltar o sofrimento. :damn: Por isso tenho que continuar com as drogas. Mas não será por isso que não vou comparecer, espero.

Amigo Fernando, não te preocupes e, acima de tudo, trata é da tua saúde, pois é somente com ela, que temos prazer neste nosso hobbie, nesta nossa paixão. E, para alem disso, se a montanha não vai a Maomé...

Fala com o António...

Está falado e a montanha vai a Maomé... Vão ver como Lisboa é Grande!

fm&stereo escreveu:Está falado e a montanha vai a Maomé... Vão ver como Lisboa é Grande!

Eu só aí fui nascer :damn: ... e ver os jogos do glorioso

Voltando ao tópico, a escuta, neste âmbito é realmente uma arte de escutar. Por isso, venham daí mais contributos para o enriquecimento desta arte.

TD,
obrigado pelo excelente tópico! Ajuda muito a perceber algumas coisas que pretendemos por vezes dizer, mas para as quais não encontramos as palavras correctas. Por outro lado pode ajudar também a evitar-se dizer algumas barbaridades, por vezes, mais despropositadas em relação a equipamentos e audições.!

New Challenger escreveu:TD,
obrigado pelo excelente tópico! Ajuda muito a perceber algumas coisas que pretendemos por vezes dizer, mas para as quais não encontramos as palavras correctas. Por outro lado pode ajudar também a evitar-se dizer algumas barbaridades, por vezes, mais despropositadas em relação a equipamentos e audições.!

Daqui a pouco continuamos a saga...

Obrigado

Até+

td124: "Um bom aparelho, continua a ser bpom mesmo se não gostamos do som dele." A única objetividade são os nossos ouvidos, tudo o resto é patetice."

Ora, td124, se "...a única objetividade são os nossos ouvidos", como você afirma tão enfaticamente, como pode um aparelho continuar a ser qualificado como bom se rejeitado por essa nossa "única objetividade", os nossos ouvidos?

No meu modo de ver, não há o aparelho bom ABSOLUTO E UNIVERSAL... se não estiver conforme o nosso gosto musical. Não objetividade é julgar um som musical... segundo ouvidos de terceiros. A objetividade é pessoal.

Vou voltar ao assunto, agora tenho que ir fazer meu santo cúper diário que consiste em andar apressado 3.600 metros e nadar 1.000; o que não é pouco para quem tem 87 anos!

Ah! Ah! Ah!

Holbein.

Na minha opinião de audiófilo no efetivo exercício da função por mais de 60 anos, há diferença entre ouvir e escutar ainda que sejam palavras sinônimas. Tenho que os músicos ouvem e os audiófilos escutam. Porque aceito que ouvir música é uma atividade cerebral, da ordem racional, é leitura em que se é levado a ponderar sobre a notação musical e seu temppi; enquanto escutar é um deleite, uma atividade sensorial com grande carga emocional, independe de partituras e técnica.

Aliás, semelhante acontece entre músicos no palco e espectadores na plateia. O músico atenta para sua parte no concerto e não para os temas da obra em execução. Vejam um exemplo: um spalla de um conjunto de cordas da cidade de Florianópolis (Brasil) onde residi por 30 anos, disse-me que em um concerto, ao cabo de 30 minutos de tocar seu instrumento, vê-se obrigado a pôr algodão nos ouvidos para minorar o sofrimento de dor que experimenta... Notem: o som mavioso e quase divinal do violino se escutado da 16ª fila da plateia... esse mesmo som produz dor nos violinistas!

Portanto, se admiro a "nomenclatura" estabelecida pelo td124 quando da criação deste tópico, "esquema" para o prazer de escutar música reproduzida eletronicamente, não concordo entretanto com ela "nomenclatura"; por sinal, mui bem elaborada e ilustrada. Mas a vida me ensinou a ser cismarento com "nomenclaturas" e "esquemas". Principalmente desde o dia em que Albert Einstein demonstrou que toda reta é curva...

Há aqui no Brasil uma revista que estabeleceu certa "nomenclatura" para definir o desempenho dos equipamentos de som, isso, como o nosso td124, na tentativa de dar ao fenômeno da escuta musical alguma objetividade. Fez escola, é verdade; até criou curso para "treinar" musicistas para o pessoal prazer de escutar música... Como se todos os mecanismos emocionais fossem iguais; como se todos os audiogramas tivessem a mesma curva auditiva; como se em todas as horas do dia tivéssemos igual disposição para escutar música...

Não, prefiro o anarquismo da minha subjetividade que me permite "viajar" conforme o tempo e o espaço da audição em conserva a que estou, momentaneamente, entregue. Sem esquematismos.

Holbein.

Boa tarde (em Portugal ) amigo holbein menezes.

Concordo com aquilo que diz na sua analise sobre a musica que se ouve, tanto em casa como ao vivo. Conhecendo eu o amigo Paulo (td124) pessoalmente, posso afiançar que também ele ouve musica com paixão e emoção acima de tudo e não creio que tenha lançado este tópico para servir de norma quando se está a ouvir musica no nosso sistema de som, mas sim um método independente para avaliação de um aparelho. É claro que no fim de tudo, são os nossos sentidos que vão decidir sobre o que gostamos mais ou menos.
Mas não deixa de ser um tema interessante e que gera debate saudável.

holbein menezes escreveu:Na minha opinião de audiófilo no efetivo exercício da função por mais de 60 anos, há diferença entre ouvir e escutar ainda que sejam palavras sinônimas. Tenho que os músicos ouvem e os audiófilos escutam. Porque aceito que ouvir música é uma atividade cerebral, da ordem racional, é leitura em que se é levado a ponderar sobre a notação musical e seu temppi; enquanto escutar é um deleite, uma atividade sensorial com grande carga emocional, independe de partituras e técnica.

Aliás, semelhante acontece entre músicos no palco e espectadores na plateia. O músico atenta para sua parte no concerto e não para os temas da obra em execução.

Caro Holbein,

Gostei, até porque volta não volta há muitos que gostam de depreciar o audiófilo e para tal não hesitam em chamar os músicos à colação como se estes tivessem a 1ª e a ultima palavra no que à musica diz respeito.

holbein menezes escreveu:
prefiro o anarquismo da minha subjetividade que me permite "viajar" conforme o tempo e o espaço da audição em conserva a que estou, momentaneamente, entregue. Sem esquematismos.

Também eu, caríssimo também eu. Aliás já quase fui excomungado por falar de alta fidelidade à emoção. Esta é a minha máxima. Mas por outro lado há-de convir da necessidade de criar algum padrão avaliativo que permita que nos entendamos melhor quando falamos daquilo que escutamos.

Já agora : continuo a aguardar a sua resposta em

http://www.audiopt.net/apresentacao-f19/apresentacao-t3859-15.htm