Bom som a baixo custo

Eis o meu sistema actual:

Fonte:
Squeezebox Touch (acabada de chegar) com fonte de alimentação Russ Andrews
Musical Fidelity V-Dac com fonte de alimentação Little Pinky

Amp:
Kit Ella (DIY Hifi Supply), um amplificador a válvulas clássico, com ligações Point-to-Point, KT88 da Gold Lion, 6SN7 e 6922, actualmente a funcional em ultra-linear. Com inúmeras modificações: cablagem Kimber TCSS, resistências mundorf, condensadores Audio Note, Atenuadores Vishay, fichas WBT NextGen, etc.

Colunas:
Triangle Comete ES

Cablagem:
Nordost Red Dawn, colunas e interligação
Nordost Moonglo 2, digital
Vincent, sector

Equipamento anterior:
Colunas Audio Physic Step
Amplificador Pathos Classic One

Parabens pelo sistema de som paa Tens ai uma fusao feita entre digital e analogico, os "bolachas negras" irao provavelmente pronuciar-se e dirao que estas a "profanar" o som do analogico

vamos a ver se funciona...

[img] Uploaded with ImageShack.us[/img]

As colunas em baixo são umas Audio Physic Step que uso para AV. O processador AV é um yamaha, ligado a amps cyrus XPA. A coluna centra é uma B&W CC6. O AV está totalmente separado do audio.

Funcionou!

Mais uma imagem, agora do amp e a squeezebox Touch. O potenciómetro da frente não funciona. Uso um stepped attenuator da vishay atrás, se bem que na verdade regulo o volume na squeezebox. Está a tocar Autumn in Seattle, Tsuyoshi Yamamoto, um disco XRCD fantástico.



Uploaded with ImageShack.us

Vista de cima do amp.



Uploaded with ImageShack.us

caro paa

chamaste ao tópico "bom som a baixo custo".

será possível então dizeres, só por curiosidade, em quanto importou o seu custo global ?

cumps

A pergunta é capciosa. O custo não é só do equipamento, é também do processo. Mas se comparar-mos com umas colunas Magico, por exemplo, é de certeza barato. Mas enfim, por alto:

Squeezebox Touch: 300€. Antecedido pelo SB3 (250€, o meu candidato a pechincha audiófila do milénio). Ella: uns 800€, já com impostos e transporte de Hong-Kong. Triangle Comete ES: ~700€. Os nordost vieram todos do ebay, a uns 150-250€ cada.

O resto são pormenores. O maior disparate financeiro terá sido comprar fichas rca e de coluna WBT NextGen a 50€ cada... ou talvez uns pés de madeira da Russ Andrews a 30 libras...

Parabéns pelo sistema...

Bem vindo ao "clube" (amp a válvulas DIY + col. monitoras)

parabens pelos equip.
bons sons!!!!!

Parabens

Muito legal, parabéns pelo sistema

Parabéns pelo sistema.
Já agora uma pergunta, na sua opinião a combinação squeezebox/MF, em termos sonoros é equivalente a um leitor de CD de que preço? Não há muito andei interessado na squezzebox duo.
Obrigado

manel1 escreveu:Parabéns pelo sistema.
Já agora uma pergunta, na sua opinião a combinação squeezebox/MF, em termos sonoros é equivalente a um leitor de CD de que preço? Não há muito andei interessado na squezzebox duo.
Obrigado

Antes da squeezebox + V-DAC tive dois leitores SACD, um deles era um marantz que me custou 1500€ e que era bem pior. Acho sinceramente que é preciso ir bastante acima no preço para conseguir melhores resultados, se bem que vai estar a pagar outras coisas, como a caixa.

Agora, gostava de dizer uma coisa polémica. Mas afinal o forum é para dizer coisas polémicas... Já tive um número razoável de leitores de CD, DVD, SACD e até um laserdisc, mais uma série de DACs. De modo que formei uma opinião sobre o papel dos aparelhos digitais na cadeia de som. Quanto a mim, estão em constante evolução, o que sair hoje é melhor do que o que saiu ontem; ainda por cima tendem a baixar de preço de forma radical (o V-DAC tem um preço ridículo, mas o que está lá dentro é mínimo); e depois andam sempre a inventar coisas novas, como o 24/96. Ainda por cima grande parte das marcas usa os mesmos conversores. Por isso acho que não vale a pena investir muito numa fonte digital. É melhor trocar a cada 2 anos.

O squeezebox Touch tem um bom DAC. As diferenças para o V-DAC não são tão radicais como se poderia pensar.
E parece ter menos jitter que os modelos anteriores.

Mas o argumento final contra o CD são os 24 bits. A diferença é arrasadora. No outro dia recebi a visita de 2 entusiastas audiófilos com pergaminhos e quando "liguei" os 24 bits ficaram de boca aberta (especialmente com um download da Linn, Judith Owen, Happy This Way, que tem uma sonoridade magnífica). E a tendência é para aparecer mais música em 24 bits. Pela minha parte o CD está defunto. Em minha casa já não rodam há pelo menos 2 anos.

paa escreveu:

Agora, gostava de dizer uma coisa polémica. Mas afinal o forum é para dizer coisas polémicas...
Pela minha parte o CD está defunto. Em minha casa já não rodam há pelo menos 2 anos.

então aí vai

Ou o meu caro teve muito azar com os leitores de Cd's, ou teve agora muita sorte.

No último high end show, em Aveiro, naquele que já aqui e ali vi eleito como o melhor sistema do show (Ultimate Audio - as TAD), ouviu-se musica através de download de alta resolução. Não estava mal, mas quando entrou o leitor de CD's em cena foi unanime a diferença.

Longa vida tem o CD pela frente, pelo menos da minha parte

Mr.Spock escreveu:então aí vai

Ou o meu caro teve muito azar com os leitores de Cd's, ou teve agora muita sorte.

No último high end show, em Aveiro, naquele que já aqui e ali vi eleito como o melhor sistema do show (Ultimate Audio - as TAD), ouviu-se musica através de download de alta resolução. Não estava mal, mas quando entrou o leitor de CD's em cena foi unanime a diferença.

Longa vida tem o CD pela frente, pelo menos da minha parte

Não pode ser por nada que esteja dentro do CD.

Teria interesse em saber mais sobre a demo de Aveiro. Da informação que encontrei aqui no audiopt parece que terá sido usado o Playback Designs MPS-5. É interessante porque além do CD tem entrada USB que vai até 24/96. Sendo o DAC e o estágio de saída iguais, diria que as diferenças sonoras vêm da entrada USB. Será que foram usados os drivers recomendados? Presumindo que sim, o mistério adensa-se: como é possível que um sinal com menos resolução acabe por soar melhor?

Continuo a achar que o mistério deve estar dentro de um chip qualquer, daqueles fabricados por atacado, e amanhã vai sair um melhor e vai custar metade do preço...

Mas enfim, não esqueço que chamei ao meus sistema bom som a baixo custo. Vale a pena enfatizar o "custo". E aí quem comprar um leitor de CD caro pode estar a fazer mau negócio. Mais valia gastar no amplificador ou nas colunas. Esses são eternos.

paa escreveu:

Mr.Spock escreveu:então aí vai

Ou o meu caro teve muito azar com os leitores de Cd's, ou teve agora muita sorte.

No último high end show, em Aveiro, naquele que já aqui e ali vi eleito como o melhor sistema do show (Ultimate Audio - as TAD), ouviu-se musica através de download de alta resolução. Não estava mal, mas quando entrou o leitor de CD's em cena foi unanime a diferença.

Longa vida tem o CD pela frente, pelo menos da minha parte

Não pode ser por nada que esteja dentro do CD.

Teria interesse em saber mais sobre a demo de Aveiro. Da informação que encontrei aqui no audiopt parece que terá sido usado o Playback Designs MPS-5. É interessante porque além do CD tem entrada USB que vai até 24/96. Sendo o DAC e o estágio de saída iguais, diria que as diferenças sonoras vêm da entrada USB. Será que foram usados os drivers recomendados? Presumindo que sim, o mistério adensa-se: como é possível que um sinal com menos resolução acabe por soar melhor?

Continuo a achar que o mistério deve estar dentro de um chip qualquer, daqueles fabricados por atacado, e amanhã vai sair um melhor e vai custar metade do preço...

Mas enfim, não esqueço que chamei ao meus sistema bom som a baixo custo. Vale a pena enfatizar o "custo". E aí quem comprar um leitor de CD caro pode estar a fazer mau negócio. Mais valia gastar no amplificador ou nas colunas. Esses são eternos.

Também me parece impossível que o CD seja superior a um ficheiro de alta resolução mas não sei qual, a existir, terá sido a metodologia utilizada na comparação nem sequer se foram ouvidas as mesmas músicas em 16/44.1 e 24/qq...

Caro Vodoo,

A conversão de um registo (seja audio ou imagem) digital de 16 bits para 24 bits apenas aumenta o tamanho do ficheiro mas não acrescenta nada em termos de informação (é impossível "inventar" informação que não existe no ficheiro).
Mas o upsample (ou aumento) da frequência de amostragem pode, em teoria, trazer alguns benefícios.

O não podemos negar é que um registo a 24bits (16.777.216 níveis ou 144dB) tem muito mais informação do que um a 16bits (65.536 níveis ou 96dB) por isso está qualquer coisa de errado com a avaliação do Senhor Spock.

Saudações,
onga-ku

Continuem por favor, o topico esta muito interessante

onga-ku escreveu:

...por isso está qualquer coisa de errado com a avaliação do Senhor Spock.

Saudações,
onga-ku

Não foi a MINHA avaliação. Foi de todos os presentes na sala naquele momento.
Pelos vistos estamos condenados a continuar em campos opostos. O meu caro a teorizar atrás do teclado; eu a relatar as experiencias praticas

onga-ku escreveu:
Mas o upsample (ou aumento) da frequência de amostragem pode, em teoria, trazer alguns benefícios.
onga-ku

se ouvir bem, vai ver que não é só "em teoria". É ouvir, é ouvir.

Aproveito para dizer que para além desta demonstração, outras houve já de outros representantes, em outras demonstrações de audio. Nessas situações, para mim, a musica reproduzida usando os ditos downloads de alta resolução, coincidiu sempre com os piores sons que nessas alturas nos eram dados a apreciar !
Mas acredito que a coisa evolua e o que hoje é verdade amanhã deixe de o ser.
Neste momento aposto o meu leitor de Cdś contra qualquer formato dito de alta resolução

Mr.Spock escreveu:

onga-ku escreveu:

...por isso está qualquer coisa de errado com a avaliação do Senhor Spock.

Saudações,
onga-ku

Nessas situações, para mim, a musica reproduzida usando os ditos downloads de alta resolução, coincidiu sempre com os piores sons que nessas alturas nos eram dados a apreciar. Neste momento aposto o meu leitor de Cdś contra qualquer formato dito de alta resolução

A vantagem do seu leitor de CD pode estar no andar da saída e não no formato.

Ou noutras coisas...

Lembro-me que há uns anos fazia-se a brincadeira de meter 2 CDs no leitor para ver o resultado. Às vezes melhorava, outras piorava. A melhor explicação que ouvi é que o leitor "puxava" mais da fonte de alimentação, que por sua vez influenciava o DAC, que por sua vez...

Mr.Spock escreveu:

onga-ku escreveu:

...por isso está qualquer coisa de errado com a avaliação do Senhor Spock.

Saudações,
onga-ku

Não foi a MINHA avaliação. Foi de todos os presentes na sala naquele momento.
Pelos vistos estamos condenados a continuar em campos opostos. O meu caro a teorizar atrás do teclado; eu a relatar as experiencias praticas

onga-ku escreveu:
Mas o upsample (ou aumento) da frequência de amostragem pode, em teoria, trazer alguns benefícios.
onga-ku

se ouvir bem, vai ver que não é só "em teoria". É ouvir, é ouvir.

Aproveito para dizer que para além desta demonstração, outras houve já de outros representantes, em outras demonstrações de audio. Nessas situações, para mim, a musica reproduzida usando os ditos downloads de alta resolução, coincidiu sempre com os piores sons que nessas alturas nos eram dados a apreciar !
Mas acredito que a coisa evolua e o que hoje é verdade amanhã deixe de o ser.
Neste momento aposto o meu leitor de Cdś contra qualquer formato dito de alta resolução

O facto de todos terem gostado do som não quer dizer que seja melhor: muita gente prefere compressão dinâmica porque é aquilo a que está habituada nos seus sistemas.

As minhas perguntas são as seguintes: compararam as mesmas gravações a 16 e a 24 bits?
Se não compararam, então essa "experiência prática" não tem valor.

Em que tipo de música consistiam essas gravações?

onga-ku escreveu:

O facto de todos terem gostado do som não quer dizer que seja melhor: muita gente prefere compressão dinâmica porque é aquilo a que está habituada nos seus sistemas.

A minha pergunta é a seguinte: compararam as mesmas gravações a 16 e a 24 bits?
Se não compararam, então essa experiência pratica não tem valor.

Meu caro,
Não me faça rir.
Provavelmente ficaria surpreendido com a quase ausência total de compressão que experimento no MEU sistema.
Como, apesar das diferenças, o meu caro me parece pessoa de bem e até teremos amigos comuns, talvez um dia possa testemunhar aquilo que lhe digo. A procura pela descompressão foi a minha luta dos últimos 2 anos. Com alguns zigue zagues uma vez que na trilha desse caminho foram acontecendo descompensações que tiveram depois de ser corrigidas. Por exemplo, trabalhar a influencia das vibrações é algo que traz inumeros benefícios ao nível da dinâmica e descompressão. Mas pode secar o grave e alterar os timbres. Já passei por aí!

Quanto às comparações. Não foram efectivamente feitas com a mesma musica. Nem era preciso. Eu não necessito de ouvir a mesma musica para perceber quando um sistema está a tocar notoriamente melhor.

Mr.Spock escreveu:. A procura pela descompressão foi a minha luta dos últimos 2 anos. Com alguns zigue zagues uma vez que na trilha desse caminho foram acontecendo descompensações que tiveram depois de ser corrigidas. Por exemplo, trabalhar a influencia das vibrações é algo que traz inumeros benefícios ao nível da dinâmica e descompressão. Mas pode secar o grave e alterar os timbres. Já passei por aí!

Foi dos melhores upgrades que já fiz até hoje...
Cabo de coluna solid core 2mm e saquinhos de arroz para debaixo do leitor de cd!

.

Mr.Spock escreveu:

onga-ku escreveu:

O facto de todos terem gostado do som não quer dizer que seja melhor: muita gente prefere compressão dinâmica porque é aquilo a que está habituada nos seus sistemas.

A minha pergunta é a seguinte: compararam as mesmas gravações a 16 e a 24 bits?
Se não compararam, então essa experiência pratica não tem valor.

Meu caro,
Não me faça rir.
Provavelmente ficaria surpreendido com a quase ausência total de compressão que experimento no MEU sistema.
Como, apesar das diferenças, o meu caro me parece pessoa de bem e até teremos amigos comuns, talvez um dia possa testemunhar aquilo que lhe digo. A procura pela descompressão foi a minha luta dos últimos 2 anos. Com alguns zigue zagues uma vez que na trilha desse caminho foram acontecendo descompensações que tiveram depois de ser corrigidas. Por exemplo, trabalhar a influencia das vibrações é algo que traz inumeros benefícios ao nível da dinâmica e descompressão. Mas pode secar o grave e alterar os timbres. Já passei por aí!

Quanto às comparações. Não foram efectivamente feitas com a mesma musica. Nem era preciso. Eu não necessito de ouvir a mesma musica para perceber quando um sistema está a tocar notoriamente melhor.

Rir faz bem.

O que me está a dizer é que comparou a reprodução de ficheiros de 24bits com CDs usando o mesmo conversor.
Como escutaram músicas diferentes penso que essa poderá sem dúvida ser uma das razões para a superioridade do CD.

Mr.Spock escreveu:Meu caro,
Não me faça rir.
Provavelmente ficaria surpreendido com a quase ausência total de compressão que experimento no MEU sistema.
Como, apesar das diferenças, o meu caro me parece pessoa de bem e até teremos amigos comuns, talvez um dia possa testemunhar aquilo que lhe digo. A procura pela descompressão foi a minha luta dos últimos 2 anos. Com alguns zigue zagues uma vez que na trilha desse caminho foram acontecendo descompensações que tiveram depois de ser corrigidas. Por exemplo, trabalhar a influencia das vibrações é algo que traz inumeros benefícios ao nível da dinâmica e descompressão. Mas pode secar o grave e alterar os timbres. Já passei por aí!

Podíamos discutir o seu sistema mas isso seria fugir ao assunto 24bit vs. 16bit (que já por si está a fugir ao tópico).
O mesmo é verdade para a relação entre compressão e vibrações.

concordo plenamente com as seguintes afirmações:


''A conversão de um registo (seja audio ou imagem) digital de 16 bits para 24 bits apenas aumenta o tamanho do ficheiro mas não acrescenta nada em termos de informação (é impossível "inventar" informação que não existe no ficheiro).
Mas o upsample (ou aumento) da frequência de amostragem pode, em teoria, trazer alguns benefícios.

O não podemos negar é que um registo a 24bits (16.777.216 níveis ou 144dB) tem muito mais informação do que um a 16bits (65.536 níveis ou 96dB) por isso está qualquer coisa de errado com a avaliação do Senhor Spock.

Saudações,
onga-ku««''

Até porque são lógicas, se isso não fosse verdade seria impossível avançar em termos tecnológicos.
Relativamente a qual soará melhor, isso depende essencialmente da qualidade da gravação em estúdio, há uns anos atrás falava-se muito da gravação de CD, nomeadamente do número de conversões digital/analógico, que os que soavam melhor eram os AAD... enfim. Mas uma coisa é certa, tenho CDs gravados de várias maneiras no que respeita as conversões e uns soam bem e outros mal sendo ainda assim gravados da mesma maneira. Não quero com isto por em causa a superioridade de um ou outro método ou tecnologia.

O que eu quero dizer é que uma comparação honesta terá de ser utilizando a mesma música, com o mesmo DAC. Todos vós sabem muito bem que a diferença entre uma boa gravação e uma má é ABISMAL.

Pedro

Vodoo escreveu: De facto rir faz muito bêm
De facto já fiz e escutei várias comparações do género.
Com o mesmo conversor e as mesmas músicas a 16/44.1 as diferênças diminuem muitissimo e são quase nulas se como disse anteriormente o transporte de CD´s fôr competente.
Agora quando se ouve o mesmo ficheiro músical gravado directamente do master a 24/96 e se compara com qualquer CD,HDCD,SACD ou até mesmo DVDAudio o primeiro é claramente superior a todos os niveís e é quase indescritível !
Mas tambêm para mim essa treta de Streaming wi-fi de Audio não pega nem me interessa minimamente para ouvir ficheiros de Audio e muito menos em HD, pois para quêm não sabe a transmissão WI-FI é codificada na fonte e depois novamente descodificada no receptor e eventualmente aquilo que alguns apregoam como o Santo Graal não é mais do que ruidos e outras coisas que se misturam no som e eventualmente afectam positivamente a psicoacústica.


Abraço e Boas Audições

Caro Vodoo,

Estou de acordo em relação ao wi-fi mas seria essa, ou um cabo USB, a ligação utilizada na referida audição?

Um abraço,
onga-ku

Vodoo escreveu: Boas
Caro Onga-ku, utilizamos todos os tipos de ligação e a de que menos gostei foram as ligações via wi-fi, até que por vezes e por alguma razão que desconheço a mesma ligação provoca interferências nas colunas e a velocidade de transferência é lenta e na maioria dos casos atinge no máximo 54mbps que é muito pouco comparávelmente aos 3GBPS do SATA,
As ligações usb não são más de todo, mas a que eu prefiro mesmo é a ligação eSATA ao Disco onde se encontram os ficheiros HD num disco SSD, e depois via DAC por Toshlink a 24/96 já com o upsampling feito fora do DAC ficando o mesmo apenas com o trabalho de conversão pelo facto de o DAC sêr um NoBrain .


Abraço

Eu optei por um ADC+DAC 24/96 externo da M-Audio com ligação firewire, entradas/saídas analógicas RCA e digitais S/PDIF, isto para poder gravar alguns concertos da Eurovisão/Antena 2.
Se fosse para um DAC também optaria pela ligação toshlink.