Bom som a baixo custo

Depois dos comentários sobre o wi-fi vi-me obrigado a experimentar se há algumas diferenças na Squeezebox.

A SB Touch funciona com wi-fi+servidor externo (no caso um macbook pro, servidor configurado para enviar FLAC) e com SD card+servidor interno (FLAC). Experimentei 3 músicas de discos que conheço bem: Bill Evans, Sunday at Village Vanguard XRCD; Diana Krall, Quiet Nights, 24/96; e Cassandra Wilson, Traveling Miles.

Resultados: O servidor interno parece ser ligeiramente melhor. Mas é milimétrico. parece haver um pouco mais de clareza na transmissão musical e na voz. Óptimo, porque comprei o Touch exactamente para usar com o servidor interno.

onga-ku escreveu:
Podíamos discutir o seu sistema mas isso seria fugir ao assunto 24bit vs. 16bit (que já por si está a fugir ao tópico).
O mesmo é verdade para a relação entre compressão e vibrações.

Não se trata de discutir o meu sistema mas sim de lhe fazer ver que essa atitude de achar que só o meu caro é que sabe o que procurar a montante (tipologias / especificações tecnicas) e igualmente só o meu caro sabe o que procurar a juzante (resultado final = som) porque os outros são uns bacocos que nem sabem o que andam a ouvir nem o que devem procurar, é um complexozito de superioridade qualquer que acho faria bem em abandonar.


Quanto ao resto, provavelmente não terei ainda ouvido o melhor que os ficheiros de alta resolução têm para dar. Mas fico igualmente com a impressão que vocês também nunca terão ouvido CD no seu melhor.
Enfim, oiçam o que quiserem... tal como eu !
Fiquem bem

[quote="Mr.Spock"]

onga-ku escreveu:
Quanto ao resto, provavelmente não terei ainda ouvido o melhor que os ficheiros de alta resolução têm para dar. Mas fico igualmente com a impressão que vocês também nunca terão ouvido CD no seu melhor.
Enfim, oiçam o que quiserem... tal como eu !
Fiquem bem

O meu argumento original não era ser impossível ouvir CD no seu melhor, mas antes que os aparelhos que o conseguem fazer serem demasiado efémeros.

Umas colunas de som extraordinárias podem ser caríssimas, mas pelo menos podem dar prazer para o resto da vida, pelo que o valor é garantido e o custo fica amortizado. Agora quem vai querer um aparelho digital com mais de 2/3 anos? E a necessidade de comprar um novo torna-se imperiosa. Talvez esteja a ser muito exagerado, mas que verdadeiros leitores de CD clássicos existem?

Olha!!! Não tinha pensado nessa! É verdade, não existe clássicos de fontes digitais a não ser alguns dino famosos! O Marantz CD 50 - CD 80 o CD12... Os Rega... Nad C542, este para mim é um clássico actual...

[quote="paa"]

Mr.Spock escreveu:

onga-ku escreveu:
Quanto ao resto, provavelmente não terei ainda ouvido o melhor que os ficheiros de alta resolução têm para dar. Mas fico igualmente com a impressão que vocês também nunca terão ouvido CD no seu melhor.
Enfim, oiçam o que quiserem... tal como eu !
Fiquem bem

O meu argumento original não era ser impossível ouvir CD no seu melhor, mas antes que os aparelhos que o conseguem fazer serem demasiado efémeros.

Umas colunas de som extraordinárias podem ser caríssimas, mas pelo menos podem dar prazer para o resto da vida, pelo que o valor é garantido e o custo fica amortizado. Agora quem vai querer um aparelho digital com mais de 2/3 anos? E a necessidade de comprar um novo torna-se imperiosa. Talvez esteja a ser muito exagerado, mas que verdadeiros leitores de CD clássicos existem?

Na minha experiência (que no caso dos equipamentos high-end, admito, se resume aos que ouvi em xôs de audio), não vejo relação directa entre o preço (extraordinariamente elevado) e o desempenho.

É certo que em alguns campos high end significa um produto com o máximo desenvolvimento tecnológico mas, na minha opinião, noutros como o audio esse rótulo relaciona-se mais com o preço do que com o desempenho, notando-se por vezes que o fabricante recorre a um desnecessário over-engineering ou a um muito "paleio" de marketing para tentar justificar o elevado preço, tipo "vamos lá escolher um alumínio utilizado nos caças da USAF para podermos cobrar 120.000€ por umas colunas de 5.000€"...

[quote="paa"]

Mr.Spock escreveu:

onga-ku escreveu:
Quanto ao resto, provavelmente não terei ainda ouvido o melhor que os ficheiros de alta resolução têm para dar. Mas fico igualmente com a impressão que vocês também nunca terão ouvido CD no seu melhor.
Enfim, oiçam o que quiserem... tal como eu !
Fiquem bem

O meu argumento original não era ser impossível ouvir CD no seu melhor, mas antes que os aparelhos que o conseguem fazer serem demasiado efémeros.

Umas colunas de som extraordinárias podem ser caríssimas, mas pelo menos podem dar prazer para o resto da vida, pelo que o valor é garantido e o custo fica amortizado. Agora quem vai querer um aparelho digital com mais de 2/3 anos? E a necessidade de comprar um novo torna-se imperiosa. Talvez esteja a ser muito exagerado, mas que verdadeiros leitores de CD clássicos existem?

Atenção que não fui eu quem escreveu isto:

Quanto ao resto, provavelmente não terei ainda ouvido o melhor que os ficheiros de alta resolução têm para dar. Mas fico igualmente com a impressão que vocês também nunca terão ouvido CD no seu melhor.
Enfim, oiçam o que quiserem... tal como eu !

Tenho um originalmente bom leitor de CDs de 1987, que além disso foi modificado por quem sabe o que faz.

Bem, depois de tanto offtopic acerca de qualidade de ficheiros com mais ou menos bits e freq's, e sobre leitores de cd's e transportes, acho que é altura de voltar ao topic: o squeezebox touch.
Queria perguntar ao paa se consegue colocar este aparelho a reproduzir ficheiros vindos de uma memória ligada à porta USB (tipo pen ou mesmo hdd), sem que o aparelho tenha de estar ligado a uma rede ou computador. Ou seja, se o aparelho pode funcionar autonomamente apenas com os ficheiros de audio armazenados numa memória externa.

Afirmativo. Utilizando o servidor interno, o squeezebox touch pode ler ficheiros quer de uma pen USB quer de um cartão SDHC. No caso do cartão, uso um de 32G sem quaisquer problemas.

Alguns detalhes: o squeezebox touch faz a leitura do cartão após o power-up. Com um cartão de 32G não há problemas, demora uns 2 minutos, mas com discos USB maiores a coisa complica-se. O máximo que experimentei foi um disco USB de 500G com cerca de 120G de música e não correu bem (diz-se que o problema está nas imagens dos discos embebidas nos ficheiros FLAC, mas eu optei por usar um servidor).

Os mais nostálgicos podem comprar vários cartões, talvez até existam cartões que funcionam dos 2 lados como no vinil

Já agora, aqui vai uma actualização do meu sistema. Atenção, só para irredutíveis:

Depois de ouvir comentários com várias origens decidi experimentar uns hacks curiosos para o squeezebox touch: suspender o servidor interno, saída de audio analógica e rede wi-fi. Agora tenho o touch ligado por cabo a um router que liga por wi-fi ao meu servidor.

Resultado: Incrível! mas o som é mais transparente. Note-se que tenho o touch ligado a um dac externo, pelo que os bits que lá chegam são os mesmos. Deve (só pode) ser por haver menos jitter.

Boa! Então ele faz o que mais preciso: ler ficheiros desde uma memória de massa.

Presumo que com discos ligados a ele, aquando do momento em que é ligado, ele lê todos os ficheiros existentes de modo a indexá-los? Por acaso não sabia que era possível embeber uma imagem (capa) num ficheiro FLAC. No meu caso tenho as músicas guardadas dentro de pastas por álbum com uma imagem da capa com o nome folder, de modo a pelo menos no windows, assumir essa imagem como imagem da pasta. Se então eu não tiver imagens embebidas nos ficheiros, poderá não ocorrer esse problema?

Também gostava de saber se quando se reproduz uma música contida dentro de uma pasta, se quando esta acaba, ele passa a ler a música que vem a seguir, tal como num leitor de cd's. É que tenho um telemóvel que infelizmente (e estupidamente) apenas reproduz músicas sequencialmente se eu criar playlists...o que é mesmo chato.

O meu objectivo seria ter um disco de 1-2TB ligado a ele com todas as músicas lá guardadas, pelo que encontrei neste site, apenas não poderá ter mais de 100000 músicas lá...

E então, em termos de performance e estabilidade, o produto é bom? Dá de alguma forma a sensação de que é um pc disfarçado, ou tem um comportamento mais estável e robusto como se de um leitor de cd's se tratasse?

Desculpa a quantidade de perguntas, mas não há muita informação por aí a fora sobre ele relatado pelos seus possuidores...

pumabr escreveu:Boa! Então ele faz o que mais preciso: ler ficheiros desde uma memória de massa.

Presumo que com discos ligados a ele, aquando do momento em que é ligado, ele lê todos os ficheiros existentes de modo a indexá-los? Por acaso não sabia que era possível embeber uma imagem (capa) num ficheiro FLAC. No meu caso tenho as músicas guardadas dentro de pastas por álbum com uma imagem da capa com o nome folder, de modo a pelo menos no windows, assumir essa imagem como imagem da pasta. Se então eu não tiver imagens embebidas nos ficheiros, poderá não ocorrer esse problema?

Funciona dos 2 modos: capas embebidas em FLAC e ficheiros cover.jpg dentro de directorias. O problema parecer ser o tamanho da imagem (já que o processador é limitado). Com imagens pequenas não devem ocorrer problemas.

pumabr escreveu: Também gostava de saber se quando se reproduz uma música contida dentro de uma pasta, se quando esta acaba, ele passa a ler a música que vem a seguir, tal como num leitor de cd's. É que tenho um telemóvel que infelizmente (e estupidamente) apenas reproduz músicas sequencialmente se eu criar playlists...o que é mesmo chato.

É configurável. Pode tocar só uma, todas as músicas de um algum e playlist. A flexibilidade e usabilidade são excelentes (do melhor que existe, posso garantir).

pumabr escreveu: O meu objectivo seria ter um disco de 1-2TB ligado a ele com todas as músicas lá guardadas, pelo que encontrei neste site, apenas não poderá ter mais de 100000 músicas lá...

O servidor embebido tem vindo a ser melhorado, mas com essa dimensão não posso dizer que vá funcionar sem problemas. Percebo a sua intenção, era também a minha, mas acabei por manter o servidor, a bem da minha sanidade mental.

pumabr escreveu: E então, em termos de performance e estabilidade, o produto é bom? Dá de alguma forma a sensação de que é um pc disfarçado, ou tem um comportamento mais estável e robusto como se de um leitor de cd's se tratasse?

Desculpa a quantidade de perguntas, mas não há muita informação por aí a fora sobre ele relatado pelos seus possuidores...

Com um computador dedicado ao servidor o sistema é muitíssimo robusto. Não estou a exagerar. Nunca tive problemas de querer tocar música e não conseguir, e com redes sem fios à mistura não é fácil... As interfaces utilizador são excelentes. Ainda por cima são muito extensíveis. Uso por exemplo o iphone para controlar o sistema sem problemas. Posso por exemplo decidir se quero mandar as musicas do servidor em FLAC ou WAV. Integra-se com o itunes. Etc.

Únicos pontos negativos: O servidor interno (ja falei). O ecrã táctil não tem utilidade. Ah... e não tem um ar muito audidófilo (nem preço), mas ando a pensar metê-lo dentro de uma caixa tipo krell...

pumabr escreveu:eria ter um disco de 1-2TB ligado a ele com todas as músicas lá guardadas, pelo que encontrei neste site, apenas não poderá ter mais de 100000 músicas lá...

Uma outra alternativa é usar um dispositivo NAS, como por exemplo este: http://www.readynas.com/?cat=4, que tem um CPU básico, o suficience para correr o Squeezebox Server internamente, bem como outros serviços e pode ser expandido até 1 GB de RAM. Uso um desde final de 2007 com expansão de memória e 4 discos de 500 GB, alimentando uma Squeezebox 3. A vantagem do NAS é que não precisa de computador ligado para funcionar, para além de que consome muito menos electricidade do que um computador--o que poupei na conta de energia já pagou o preço do dispositivo.

Outra vantagem adicional é que não tenho de me preocupar se algum dos discos se avariar, já que o sistema é totalmente redundante. No meu caso, uso a configuração X-RAID, com espaço total útil de 1.5 TB, os restantes 500 GB sendo usados para a redundância. Tive dois dos discos a irem abaixo simultaneamente e não perdi nenhum ficheiro de um total de cerca de 800 GB de dados que tenho armazenados.

Desse total, cerca de 200 são de música e não há hesitações de maior em navegar a estrutura de folders através da Squeezebox. Há um ligeiro atraso inicial quando ligo a Squeezebox, dado que tenho a coisa configurada para desligar os discos após 5 minutos de inactividade.

paulo_m escreveu: Uma outra alternativa é usar um dispositivo NAS

De vez em quando penso nessa possibilidade. Mas a minha dúvida é o ruído. Não conheço nada mais silencioso que o mac que me serve de servidor. Que tal é o seu NAS nesse aspecto?

paa escreveu:

paulo_m escreveu: Uma outra alternativa é usar um dispositivo NAS

De vez em quando penso nessa possibilidade. Mas a minha dúvida é o ruído. Não conheço nada mais silencioso que o mac que me serve de servidor. Que tal é o seu NAS nesse aspecto?

A ventoinha faz algum ruído, ligeiramente mais suave do que a ventoinha do mac quando esta liga. De qualquer modo o NAS está numa outra sala, ligado a um router wireless.

Bem, já fiquei convencido, vou encomendar um destes. O ideal seria um Olive ou ainda melhor, um Bladelius, mas pelos preços...além de terem a desvantagem de virem com um HDD interno, ou seja, com tamanho de armazenamento de músicas limitado.
O squeezebox é um aparelho relativamente recente, não é? Pelo que vi algures na net, foi lançado em Abril deste ano, portanto ainda não deve ter havido muito desenvolvimento em termos de firmware (suponho que dá para actualizar), mas desde que a marca não esqueça o produto que lançou, em princípio esse problema será resolvido.

A ideia será no futuro criar uma rede em torno de um NAS, e ligar a este o squeezebox, outro media player (provavelmente um Popcorn Hour C-200 ou um Dune), e o computador. Assim teria tudo o que era ficheiro de media armazenado num mesmo ponto, acabando com cd's, dvd's e derivados. A questão é que eu ainda não sei praticamente nada acerca dessa tecnologia...pelo que sei, o NAS funciona como um computador, supostamente para o configurar temos de o ligar a um ecrã? Também não sei que tipo de NAS devo comprar para poder configurar uma rede destas, já me disseram que existem NAS com router, e outros sem... Outro problema é que tipo de tecnologia utilizarei para enviar os dados do NAS para os media players. O NAS ficaria junto do PC, no entanto os media players estão na sala, do outro lado da casa. O que eu tenho pensado seria utilizar umas unidades powerline, mas não sei se com a instalação eléctrica da minha casa isso resultaria. Basicamente o sinal desde o NAS até a sala teria de passar por dois disjuntores, com um deles no sentido inverso (do output deste para o input). Além do mais não sei se a largura de banda conseguida dará para fazer o stream de filmes 1080p com 15000mbps...

Bem, mas voltando ao squeeze, o ecrã tactil não tem utilidade? Nos vídeos que vi no Youtube até parecia ser simpático de trabalhar! E sim, trocando o chassis por um tipo Krell seria o suficiente para transformar um aparelhómetro informatizado (ligado a heresia...) para uma fonte de respeitável calibre. Mas pronto, a mim o que interessa é que toque bem e não se tem aspecto audiófilo ou não. E o tamanho pequeno com ecrã táctil até dá um ar moderno.
Já agora, em termos do DAC interno, a qualidade é aceitável ou ganha-se bastante com a simples adição de um DAc externo, mesmo dos mais baratos?

pumabr escreveu:
O squeezebox é um aparelho relativamente recente, não é? Pelo que vi algures na net, foi lançado em Abril deste ano, portanto ainda não deve ter havido muito desenvolvimento em termos de firmware (suponho que dá para actualizar), mas desde que a marca não esqueça o produto que lançou, em princípio esse problema será resolvido.

Esse modelo, sim. Comprei o Squeezebox 3 em final de 2007. Tem havido bastantes actualizações tanto do firmware como do servidor.

pumabr escreveu:
pelo que sei, o NAS funciona como um computador, supostamente para o configurar temos de o ligar a um ecrã?

O ReadyNAS é configurável através de um browser.

pumabr escreveu:Bem, mas voltando ao squeeze, o ecrã tactil não tem utilidade? Nos vídeos que vi no Youtube até parecia ser simpático de trabalhar!

Se eu fosse comprar o Squeezebox agora, iria para um Duet. Ter de ir ao écran para mudar a faixa ou a playlist seria uma grande inconveniência. Normalmente uso o controlo remoto ou acedo ao servidor através de um browser para escolher as músicas e fazer as playlists.

pumabr escreveu:
E sim, trocando o chassis por um tipo Krell seria o suficiente para transformar um aparelhómetro informatizado (ligado a heresia...) para uma fonte de respeitável calibre.

Inútil. É talvez mais proveitoso fazer os mods que melhoram a qualidade da fonte, dos condensadores e outros componentes que influenciam a qualidade sonora.

pumabr escreveu:
Já agora, em termos do DAC interno, a qualidade é aceitável ou ganha-se bastante com a simples adição de um DAc externo, mesmo dos mais baratos?

No meu entender é perfeitamente aceitável e não acho que um DAC barato seja uma boa opção. Para melhorar decentemente então que escolha um DAC "a sério".

paulo_m escreveu:
Se eu fosse comprar o Squeezebox agora, iria para um Duet. Ter de ir ao écran para mudar a faixa ou a playlist seria uma grande inconveniência. Normalmente uso o controlo remoto ou acedo ao servidor através de um browser para escolher as músicas e fazer as playlists.

Pode-se usar o controlo remoto no Touch, daí o ecrã não ser útil. A diferença principal face ao Duet é que o Touch tem menos jitter, logo soa melhor.

pumabr escreveu:
Já agora, em termos do DAC interno, a qualidade é aceitável ou ganha-se bastante com a simples adição de um DAc externo, mesmo dos mais baratos?

No meu entender é perfeitamente aceitável e não acho que um DAC barato seja uma boa opção. Para melhorar decentemente então que escolha um DAC "a sério".

Sim. O DAC interno é bastante bom.

Bem, já encomendei o aparelho, agora é esperar
Li algures que um dos melhores upgrades a fazer é trocar o terminal RCA da saída coaxial, dizem que o de origem não é grande coisa, podem me confirmar isso?

pumabr escreveu:Bem, já encomendei o aparelho, agora é esperar
Li algures que um dos melhores upgrades a fazer é trocar o terminal RCA da saída coaxial, dizem que o de origem não é grande coisa, podem me confirmar isso?

Não é diferente dos típicos terminais dourados chineses. No meu amplificador substituí por uns wbt nextgen (caros!) e não notei diferença, para além da estética...

Outras modificações aqui: http://soundcheck-audio.blogspot.com/p/squeezebox-touch-great-base-for-network.html

Agora que encomendou o aparelho pode entreter-se a organizar as músicas no servidor. Eu passei o fim de semana a desenbeber as imagens todas dos ficheiros flac, isto porque tinham baixa resolução. Ficando em ficheiros à parte é muito mais fácil substituir as imagens. Vantagem? Com o ipeng a correr no ipad, agora as imagens aparecem do tamanho de uma caixa de CD e com alta resolução. Uau!

Pois, a questão agora é saber se com as imagens fora, ele aguenta com 1TB de música armazenada num disco externo! As minhas músicas já as tenho +- organizadas, falta adicionar capa a alguns albuns e alterar os nomes a outros...o que dá muito trabalho...

pumabr escreveu:Pois, a questão agora é saber se com as imagens fora, ele aguenta com 1TB de música armazenada num disco externo! As minhas músicas já as tenho +- organizadas, falta adicionar capa a alguns albuns e alterar os nomes a outros...o que dá muito trabalho...

Ter uma imagem dentro de cada música acaba por ser pior do que ter uma imagem por disco.

É de facto muito trabalhoso. Na verdade eu não consigo lidar com tanta música (!). Acabei por ter 2 estruturas, uma com as músicas de que de facto gosto e oiço normalmente e outra com coisas que simplesmente guardo.

pumabr escreveu:Bem, já encomendei o aparelho, agora é esperar
Li algures que um dos melhores upgrades a fazer é trocar o terminal RCA da saída coaxial, dizem que o de origem não é grande coisa, podem me confirmar isso?

O importante é que faça um bom contacto, o resto são tretas audiófilas...

onga-ku escreveu:O importante é que faça um bom contacto, o resto são tretas audiófilas...

No site em que recomendavam a troca da ficha, disseram que entre este upgrade e a troca da fonte de alimentação, a RCA com melhor qualidade provocava 60% de melhoria de som, sendo que a fonte ficava com os restantes 40%. Nisto da audiofilia há sempre coisas misteriosas, como por exemplo, dizem que colocar um lenço no bolso do casaco (ou camisa) melhora a percepção sonora...

Pois, em termos de processamento deve ser muito mais leve apenas ter uma imagem por pasta do que ter uma imagem por música. Bem, agora é aguardar e depois fazer experiências!

pumabr escreveu:Nisto da audiofilia há sempre coisas misteriosas, como por exemplo, dizem que colocar um lenço no bolso do casaco (ou camisa) melhora a percepção sonora...

Também há uns sprays que ajudam a melhorar a atmosfera da sala de audições, permitindo uma melhor propagação das ondas sonoras... (sempre acredito mais nesta do que na do lenço...)

pumabr escreveu:Também há uns sprays que ajudam a melhorar a atmosfera da sala de audições, permitindo uma melhor propagação das ondas sonoras... (sempre acredito mais nesta do que na do lenço...)

Limpar os ouvidos no otorrino também funciona. Infelizmente só o fiz uma vez.

Acho que o stress também conta. Há dias em que simplesmente o som "não entra" bem.

E apesar de ter um filtro de sector, acho que há dias e horas em que o meu sistema funciona melhor.

[quote="paa"]

pumabr escreveu:Limpar os ouvidos no otorrino também funciona. Infelizmente só o fiz uma vez.

Acho que o stress também conta. Há dias em que simplesmente o som "não entra" bem.

E apesar de ter um filtro de sector, acho que há dias e horas em que o meu sistema funciona melhor.

Quando tinha as Martin Logan, notava que o som mudava dependendo do nível de humidade no ar, mudado o carácter das colunas para um som "mais lento" ou "mais rápido". Esses problemas desapareceram com as Analysis Audio, mas há dias melhores do que outros, que atribuo a "humores" da electrónica, particularmente do Pathos.

E hoje em dia faço por fazer limpeza aos ouvidos pelo menos uma vez por ano.

paulo_m escreveu: Quando tinha as Martin Logan, notava que o som mudava dependendo do nível de humidade no ar, mudado o carácter das colunas para um som "mais lento" ou "mais rápido". Esses problemas desapareceram com as Analysis Audio, mas há dias melhores do que outros, que atribuo a "humores" da electrónica, particularmente do Pathos.

As colunas electroestáticas são um caso à parte. Aí a humidade tem uma enorme influência no funcionamento do diafragma. O ideal é que funcionem numa moderna torre, daquelas com vidros que não se podem abrir, e portanto com climatização forçada.

p.s.: ainda não consegui por as minhas quad esl-63 a funcionar depois da reconstrução. Decidi dar pelo menos 6 meses de descanso, por causa do stress.

pumabr escreveu:Também há uns sprays que ajudam a melhorar a atmosfera da sala de audições, permitindo uma melhor propagação das ondas sonoras... (sempre acredito mais nesta do que na do lenço...)

Qual deles?

[quote="paulo_m"]

paa escreveu:

pumabr escreveu:Limpar os ouvidos no otorrino também funciona. Infelizmente só o fiz uma vez.

Acho que o stress também conta. Há dias em que simplesmente o som "não entra" bem.

E apesar de ter um filtro de sector, acho que há dias e horas em que o meu sistema funciona melhor.

Quando tinha as Martin Logan, notava que o som mudava dependendo do nível de humidade no ar, mudado o carácter das colunas para um som "mais lento" ou "mais rápido". Esses problemas desapareceram com as Analysis Audio, mas há dias melhores do que outros, que atribuo a "humores" da electrónica, particularmente do Pathos.

E hoje em dia faço por fazer limpeza aos ouvidos pelo menos uma vez por ano.

O caso das electro-estáticas é muito específico mas na maioria dos casos eu atribuo mais essas alterações a "humores" do escutante e possivelmente às condições da corrente eléctrica.