Nad C316 BEE

Sonik escreveu:pela lógica é óbvio que o C355BEE é superior ao C315BEE uma vez que custa o dobro. Mau seria se não fosse assim. Provavelmente será melhor em todos os aspectos.

Não acha possível que o dobro do preço apenas esteja a pagar o aumento de potência?

Sonik escreveu:O problema é que as Kef k140 só cantam bem a altos volumes e não posso estar sempre a ouvir musica em altos berros por razões óbvias. Dai ponderar um sistema com base no c315....

Se "as Kef k140 só cantam bem a altos volumes" e isso não se deve a um problema de amplificação então o melhor é substituí-las.

Cumprimentos,
onga-ku

[quote="Sonik"]

Valkilm escreveu:


Caro Valkim, pela lógica é óbvio que o C355BEE é superior ao C315BEE uma vez que custa o dobro. Mau seria se não fosse assim. Provavelmente será melhor em todos os aspectos. No entanto pelo valor do C355 penso que já terá que haver uma ponderação maior na compra uma vez que há no mercado várias soluções dentro deste nivel de preços, incluindo soluções a válvulas (Dynavox). A sua exepriência é só por si reveladora que o C355 é uma boa máquina mas não enche as medidas. Dai ter optado por o utilizar como pré e escolher outro power que, como você próprio diz, faz cantar as colunas. O meu "encanto" pelo C315 é no sentido de notar que é um amp que está muito além do preço que pedem por ele e que por isso é imbativel no nivel em que se insere. Por outro lado penso que será uma optima escolha para quem como eu tem um espaço relativamente reduzido (entre 12 a 14m2) e não precisa de muita potência para o encher de musica. Neste momento tenho um amp com 75W (Technics SU-VX 500) e posso-lhe dizer que o potenciómetro do volume nunca pode passar das 10horas porque não há ouvidos que aguentem. O problema é que as Kef k140 só cantam bem a altos volumes e não posso estar sempre a ouvir musica em altos berros por razões óbvias. Dai ponderar um sistema com base no c315....

Boas

Concordo plenamente com tudo o que disse, e o 315 é mesmo muito bom, tanto que o aconselhei a um meu irmão que o comprou! Toca mesmo bem...

O Power que adicionei trouxe outro som, um palco sonoro muito maior enquanto que o do NAD era tipo na "frente", o do Emotiva está na frente, nos lados, em cima, de facto é maior. E tem outra coisa, é muito mais musical que o NAD, o NAD é mais analitico enquanto que o Emotiva dá-nos musica.
Também a pressão sonora, o NAD manda 80w e o Emotiva 125w por canal, só que o Emotiva não dá distorção mesmo a volumes altissimos e o NAD dá...

Abraço

Valkilm escreveu:
Também a pressão sonora, o NAD manda 80w e o Emotiva 125w por canal, só que o Emotiva não dá distorção mesmo a volumes altissimos e o NAD dá...

Abraço

E depois as colunas são umas B&W que gostam de um amp com "RAD"...

Gostam e de que maneira...!

Caro valkim, devido à sua exepriência com o Emotiva tenho tido interesse na marca.
Em que patamar é que classifica o seu power? Ao nivel de um Krell ou de algo mais modesto?
É que aquela contrução promete!!!
Cumps

Sonik escreveu:Caro valkim, devido à sua exepriência com o Emotiva tenho tido interesse na marca.
Em que patamar é que classifica o seu power? Ao nivel de um Krell ou de algo mais modesto?
É que aquela contrução promete!!!
Cumps

Boas!
Eu nunca ouvi um Krell por isto não posso comparar, mas que está bastante acima do NAD está. O NAD tem um som refinado e redondinho, mas o Emotiva tem um som mais "cru", mais visceral. É mais musical e tem um palco sonoro enorme em todas as dimensões. Não é um som para todos, o NAD à primeira vista para alguns pode agradar mais, pelo grave mais redondo e pelo som mais "analitico", mas o Emotiva que é bem mais potente, e por isto transmite um palco sonoro bem maior que o NAD e não apenas na nossa frente, é mais musical, ai não estamos interessados em ouvir se o grave é mais isto, o agudo é mais aquilo, ali ouvimos musica...O grave no Emotiva é mais "seco" mas bate mais no ar. Com o volume baixo parece ter menos que o NAD, mas depois mudando para o NAD sente-se que o NAD tem menos em tudo, como que uma cortina na frente, pelo menos foi esta a sensação que tive, quando liguei o Emotiva estranhei o som, mas depois mudando para o NAD logo notei o som para baixo em tudo e fechado

O NAD 316, não conheço, mas pelas especificações, deve ser igual ao 315, mas mais ecológico. O 315 conheço-o bem, tenho ligado a umas Xavian Mia XC Series, e como fonte o Cambridge 640 V2, e que grande "pequeno" amplificador !!

Já o tive ligado a umas Wharf 9.1, e agora ás Xavian, que foram a minha ultima aquisição. E básicamente a descrição que aqui fizeram dele, vai perfeitamente ao encontro da minha experincia também. Também tenho uma sala pequena, com cerca de 12/13 m2.

Agora, com as Xavian, já começo a pensar em trocar de Amp, para algo que possa tirar efectivamente mais das colunas, e que seja uma mais valia notoria para o sistema, mas a fazê-lo será um upgrade em grande, algo abaixo do patamar dos 1000Eur, sinceramente não penso que seja uma mais valia notoria para o NAD 315.

Sem duvida para esta gama de entrada, é imbativel.

É precisamente a ideia que tenho do nad e acrescento "algo abaixo do patamar dos 1000Eur e que não seja a válvulas sinceramente não penso que seja uma mais valia notoria para o NAD 315"!

Sonik escreveu:
É precisamente a ideia que tenho do nad e acrescento "algo abaixo do patamar dos 1000Eur e que não seja a válvulas sinceramente não penso que seja uma mais valia notoria para o NAD 315"!

O Nad 315 custa 200€ e até aos 1000€ existe muitos amplif. novos, fora os usados em que se encontra grandes preços.

Como dono de um c315 (a conduzir umas MA RX1) confirmo que é uma máquina impressionante (para o meu gosto claro) ao preço a que é vendido... e isto por comparação com muita coisa que já tive ou ouvi... equipamentos meus já vou no terceiro AV e segundo stereo...

O c316, para mim, é a mesma máquina sem o inconveniente dos exagerados 20 w de consumo em stand-by... em termos sonoros deve ser igual

em relação a substitutos, concordo que é necessário subir a fasquia para ter uma máquina que justifique a troca...mas talvez não seja necessário chegar aos 1000 €... existe muita máquina boa na casa dos 500/600 €...

claro que, atendendo ao preço das Xavian referidas, o mais lógico é avançar para um integrado na mesma fasquia...por uma questão de equilíbrio... talvez um naim ? ou um rocksan ?

Já agora, que seja do meu conhecimento, o NAD nunca custou 200 €...era mais perto dos 300 €... por isso dizer que é um amp de 200, é enganador ... só agora com o novo 316 no mercado é que aparecem alguns a 240 € aprox...(tenho acompanhado)

Mudam-se os tempos mas o que é bom mantem-se, inegualável este Sony TA-N55ES. Velhinho velhinho mas como o vinho do Porto.

e então como isto está a correr?

Um dos grandes problemas que se levantam para a minha pessoa sobre o Nad C316bee é com que colunas o posso casar?!?!?
A minha opção será em principio colunas de chão.
Dentro das minhas possibilidades gostava de saber se algum forista já teve a experiência do ouvir com as seguintes colunas:

- Monitor Audio BX5
- Monitor Audio RX6
- Rega RS6
- Wharfedale 10.4

Cumps.

Aquiri ha cerca de duas semanas o NAD em questão.Se outra opinião conta,comparo-o com o meu onkyo tx-sr606.
é engraçado,mas a diferença em termos de qualidade sonora,pelo menos com as colunas que tenho ligadas,nem é assim muita para meu espanto,ou então sou eu que prefiro certas qualidades do onkyo ás qualidades do NAD.
O que mais notei foi o som muito mais dinamico do NAD,com um grave muito mais definido e com maior presença, ao contrário do onkyo que é um pouco mais "easy going".
A desilusão (para mim)é mesmo a falta de um pouco mais de detalhe e transparência e o palco sonoro que não me parece ser tão largo...As minhas intenções seriam montar um sistema av com outro sistema dois canais e para ser sincero,esperava um pouco mais do NAD.

Rega RS6, que eu saiba, não existe.

Existem as Rega RS3, RS5, e RS7 de chão e a RS1, monitora.
E também um sub (Vulcan) e uma central (R-Vox).

A julgar pelas outras opções diria que te devem interessar as RS3 e RS5.

Cumprimentos,
Enxuto

wharfie escreveu:
O que mais notei foi o som muito mais dinamico do NAD,com um grave muito mais definido e com maior presença, ao contrário do onkyo que é um pouco mais "easy going".
A desilusão (para mim)é mesmo a falta de um pouco mais de detalhe e transparência e o palco sonoro que não me parece ser tão largo...

A tua descrição corresponde ao som característico deste amp...pelo menos ao que eu também acho...é um som robusto com muita energia...faltando apenas um pouco de detalhes por comparação com outras máquinas equivalentes...

No teu caso, o AV que tens já é uma máquina interessante e para ter um stereo que seja claramente superior, provavelmente vais ter de subir a fasquia do preço... para um amp stereo mais caro que esse AV...

Rega RS6, que eu saiba, não existe.

Existem as Rega RS3, RS5, e RS7 de chão e a RS1, monitora.
E também um sub (Vulcan) e uma central (R-Vox).

A julgar pelas outras opções diria que te devem interessar as RS3 e RS5.

Correcto e afirmativo! A minha sugestão tendo em conta o amplificador serão as RS3. Tive a possibilidade de as ouvir há relativamente pouco tempo e fiquei suepreendido.

Já agora, e acho que já disse isto mais do que uma vez, as colunas de que mais gostei até hoje foram umas velhinhas rega ELA, das primeiras.

Só não as comprei porque não estavam grande coisa em termos estéticos. Aliás, já novas eram assim para o feiote.

Peço desculpa pela incorrecção. Era mesmo as RS3 a que me referia e que já moram cá em casa em preto piano, tal como o Nad C316BEE. Agora falta fazer um upgrade ás fontes. Por enquanto continua um Technics Sl-PG520A a servir de CDP. No entanto, o que posso adiantar sobre o Nad e as Rega é muito simples, parece que estou a ouvir outros discos. Há detalhes que simplesmente não eram apresentados e que agora aparecem claros como água, os intrumentos soam reais como nunca soaram cá em casa. Se fiquei surpreendido com o nad quando ainda estava ligado a umas Kef K140, quando liguei as Rega parece que os musicos me entraram pela casa dentro.
Cumps

Não me vou pronunciar sobre o modelo em questão pois nunca o ouvi!!!

Quero deixar a minha opinião mais propriamente em relação à marca (NAD)
Por vezes temos ideias pré concebidas que depois na prática se revelam completamente infundadas.
Tive sempre em relação à NAD uma má vontade, mesmo sem ter tido nenhum nem conhecer as suas potencialidades....hà pouco tempo surgiu a oportunidade de comprar um NAD C372...como não era muito o investimento, pensei, vou comprar, se não gostar fácilmente o vendo pelo mesmo preço!!!
Em boa hora o fiz, porque é bem melhor do que eu esperava, ou então tem a ver com a sinergia com os restantes elementos.

Isto serviu-me de lição para o futuro.

Estas coisas acontecem

Estou a " queimar " um danado 326 há um mês e a primeira vez que o ouvi , fiquei muito decepcionado .
Pensei que só iria ouvir a missa da renascença 18.00H ? ou o futebol , que é melhor na rádio do que na TV ?????!!!!!

Aliás na rádio este" Príncipe bee" mostrou sempre muita vontade e jeito .

Em Vinil , não me queixo pois aquele semi-valvulado ( project tube box com 2 mullard ) cumpriu o seu papel.

Após alguma paciência e um mês depois ( Juntando um encostado Marantz 5001 )que maravilha .... no lugar do Rotel 02 ( o denon 635 foi ultrapassado )o outro pretendente Marantz 50 revelou a idade ( ninguém escapa ) .

Encontrei alma e surpresa....... apenas na sinergia , mas isto é obra para gajos com muita paciência que já me vai faltando........

Para gravações e misturas pobres não há remédio.........o que entra pobre sai pobre ...... feitios

Aqui está um companheiro do audio que disse a mesma coisa do 372 , doutra maneira , outro futebol ......

Abraços


MAS O QUE VEIO MESMO FOI A SINERGIA! Eu realmente não acredito na delícia de som que estou tendo a oportunidade de ouvir. O Nad é mesmo um morto! Só quando o player pára. Aí o silêncio é sepulcral, e pode ligar geladeira, furadeira, britadeira e até mesmo teimar e colocar o ouvido no tweeter de seda da Evo III. Não se escuta nada e dá a impressão de que os equipamentos estão desligados. E como “queimou” o CD player, ganhando velocidade e dinâmica. Quanto às Evo III, não dá para acreditar o que essas torrinhas tocam. Respeitando um nível de pressão adequado, o resto é deixar a emoção tomar conta. Amigos, eu já vi e ouvi muitos sistemas caros que não atingem essa sinergia. Um correto palco sonoro, muita transparência e arejamento, proporcionando uma ótima sensação de realismo. E para não dizer que tudo está perfeito, falta apenas eu fazer um ajuste fino na acústica da sala a fim de buscar melhor organicidade. Existem investimentos que se pagam com honestidade e esse sistema realmente é um deles.

http://www.htforum.com/vb/archive/index.php/t-39168.html

Sonik escreveu:Peço desculpa pela incorrecção. Era mesmo as RS3 a que me referia e que já moram cá em casa em preto piano, tal como o Nad C316BEE. Agora falta fazer um upgrade ás fontes. Por enquanto continua um Technics Sl-PG520A a servir de CDP. No entanto, o que posso adiantar sobre o Nad e as Rega é muito simples, parece que estou a ouvir outros discos. Há detalhes que simplesmente não eram apresentados e que agora aparecem claros como água, os intrumentos soam reais como nunca soaram cá em casa. Se fiquei surpreendido com o nad quando ainda estava ligado a umas Kef K140, quando liguei as Rega parece que os musicos me entraram pela casa dentro.
Cumps

Decidis-te pelas RS3 ?

Acho que são um boa escolha... esse sistema deve estar um mimo...

Joao Paulo escreveu:

wharfie escreveu:
O que mais notei foi o som muito mais dinamico do NAD,com um grave muito mais definido e com maior presença, ao contrário do onkyo que é um pouco mais "easy going".
A desilusão (para mim)é mesmo a falta de um pouco mais de detalhe e transparência e o palco sonoro que não me parece ser tão largo...

A tua descrição corresponde ao som característico deste amp...pelo menos ao que eu também acho...é um som robusto com muita energia...faltando apenas um pouco de detalhes por comparação com outras máquinas equivalentes...

No teu caso, o AV que tens já é uma máquina interessante e para ter um stereo que seja claramente superior, provavelmente vais ter de subir a fasquia do preço... para um amp stereo mais caro que esse AV...

ui...de acordo com a minha esposa,este amplificador vai ser o unico durante umas dezenas de anos...tou agarrado a este NAD!
Bem que tenho tentado fazer o "burn in",mas não sei como.Tenho-o ligado a tocar non stop já há uns dias,mas ainda não notei melhorias.A que volume aconselham a "rodagem"?

wharfie escreveu:
ui...de acordo com a minha esposa,este amplificador vai ser o unico durante umas dezenas de anos...tou agarrado a este NAD!
Bem que tenho tentado fazer o "burn in",mas não sei como.Tenho-o ligado a tocar non stop já há uns dias,mas ainda não notei melhorias.A que volume aconselham a "rodagem"?

Esquece a rodagem... não é por ai que ficamos a gostar dos produtos.

Talvez seja boa ideia, com este amp, utilizares um cabo que seja capaz de retirar o sumo todo em termos de detalhe... um QED silver XT por exemplo...

Quais são as colunas ?

Joao Paulo escreveu:

wharfie escreveu:
ui...de acordo com a minha esposa,este amplificador vai ser o unico durante umas dezenas de anos...tou agarrado a este NAD!
Bem que tenho tentado fazer o "burn in",mas não sei como.Tenho-o ligado a tocar non stop já há uns dias,mas ainda não notei melhorias.A que volume aconselham a "rodagem"?

Esquece a rodagem... não é por ai que ficamos a gostar dos produtos.

Talvez seja boa ideia, com este amp, utilizares um cabo que seja capaz de retirar o sumo todo em termos de detalhe... um QED silver XT por exemplo...

Quais são as colunas ?

pois,em termos de cabos foram uns adquiridos no aki...a 95 centimos o metro!

As colunas são um projecto diy,as viech com um altifalante beyma 8ag/n,e tweeters dayton. graças ao amigo Carlomar!

wharfie escreveu:

Joao Paulo escreveu:

wharfie escreveu:
O que mais notei foi o som muito mais dinamico do NAD,com um grave muito mais definido e com maior presença, ao contrário do onkyo que é um pouco mais "easy going".
A desilusão (para mim)é mesmo a falta de um pouco mais de detalhe e transparência e o palco sonoro que não me parece ser tão largo...

A tua descrição corresponde ao som característico deste amp...pelo menos ao que eu também acho...é um som robusto com muita energia...faltando apenas um pouco de detalhes por comparação com outras máquinas equivalentes...

No teu caso, o AV que tens já é uma máquina interessante e para ter um stereo que seja claramente superior, provavelmente vais ter de subir a fasquia do preço... para um amp stereo mais caro que esse AV...

ui...de acordo com a minha esposa,este amplificador vai ser o unico durante umas dezenas de anos...tou agarrado a este NAD!
Bem que tenho tentado fazer o "burn in",mas não sei como.Tenho-o ligado a tocar non stop já há uns dias,mas ainda não notei melhorias.A que volume aconselham a "rodagem"?

A "rodagem" só é necessária para equipamentos com componentes mecânicos (altifalantes, células), o que não é o caso de um amplificador.
Existe é a "habituação" à nova sonoridade mas na minha experiência quando não gostamos da sonoridade de um equipamento (sem partes mecânicas) à primeira audição então temos um problema entre mãos...

De que é que te queixas?

onga-ku escreveu:
De que é que te queixas?

Falta de "detalhe"...

poderá ter a ver com vários factores... a sonoridade mais "quente" do NAD por oposição à sonoridade mais "fria" do AV...

A sonoridade mais "fria" e mais estridente de alguns componentes leva-nos por vezes a pensar que temos mais detalhe...

O NAD não será a máquina mais transparente que existe, mas tem uma sonoridade a tender para o "forte", como é tipico nalguns amps da marca... e em ultima análise, é tudo uma questão de gosto pessoal...

onga-ku escreveu:

wharfie escreveu:

Joao Paulo escreveu:

wharfie escreveu:
O que mais notei foi o som muito mais dinamico do NAD,com um grave muito mais definido e com maior presença, ao contrário do onkyo que é um pouco mais "easy going".
A desilusão (para mim)é mesmo a falta de um pouco mais de detalhe e transparência e o palco sonoro que não me parece ser tão largo...

A tua descrição corresponde ao som característico deste amp...pelo menos ao que eu também acho...é um som robusto com muita energia...faltando apenas um pouco de detalhes por comparação com outras máquinas equivalentes...

No teu caso, o AV que tens já é uma máquina interessante e para ter um stereo que seja claramente superior, provavelmente vais ter de subir a fasquia do preço... para um amp stereo mais caro que esse AV...

ui...de acordo com a minha esposa,este amplificador vai ser o unico durante umas dezenas de anos...tou agarrado a este NAD!
Bem que tenho tentado fazer o "burn in",mas não sei como.Tenho-o ligado a tocar non stop já há uns dias,mas ainda não notei melhorias.A que volume aconselham a "rodagem"?

A "rodagem" só é necessária para equipamentos com componentes mecânicos (altifalantes, células), o que não é o caso de um amplificador.
Existe é a "habituação" à nova sonoridade mas na minha experiência quando não gostamos da sonoridade de um equipamento (sem partes mecânicas) à primeira audição então temos um problema entre mãos...

De que é que te queixas?

Bem,a meu ver afinal o meu onkyo não tem um som assim tão mau...esperava um pouco mais do NAD,so isso.
O onkyo não é estridente,mas parece que o palco sonoro deste é mais vasto,com maior detalhe e profundidade,mas com um som muito pouco dinamico.É bom para certos tipos de música.Noto que com o NAD tenho que me "esforçar" um pouco mais para identificar a colocação das vozes e instrumentos,enquanto que com o onkyo chego a adormecer.
Mas sem dúvida que o NAd me parece muito mais possante e vigoroso em comparação,por vezes é até um pouco mais interessante de ouvir,parece ter uma energia contagiante,os graves são mais potentes,as vozes têm mais corpo,só me deixa a desejar maior detalhe e profundidade...

O ideal seria um amp com o melhor de cada um....

Joao Paulo escreveu:O ideal seria um amp com o melhor de cada um....

o ideal teria sido uma audição ao amplificador antes de o comprar...quero com isto dizer que para o meu gosto,dentro da mesma gama de preço,talvez o cambridge audio tivesse sido uma melhor escolha...paciencia!